PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-748 NN 31/2006

• 1. Podnositelji su 20. veljače 2003. godine podnijeli ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka.

Stranica 2006-03-31-748 NN 31/2006

• 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Stranica 2006-03-31-748 NN 31/2006

• – dana 14. studenoga 1994. podnositelji su pokrenuli postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu protiv Republike Hrvatske, tužbom radi naknade štete prouzročene miniranjem obiteljske kuće u N.;

Stranica 2006-03-31-748 NN 31/2006

• – dana 22. studenoga 2001. podnositelji su predložili nastavak postupka;

Internet NN 31/2006
• – dana 24. listopada 2003. sud je rješenjem odredio nastavak postupka;
Internet stranice NN 31/2006
• – dana 20. studenoga i 12. prosinca 2003. održana su ročišta u predmetu:
Internet stranice NN 31/2006 • – dana 5. svibnja., 8. lipnja ., 6. rujna i 23. rujna 2004. održana su ročišta;
Internet stranice NN 31/2006 • – dana 23. rujna 2004. sud je donio međupresudu kojom je utvrđena odgovornost tužene za naknadu štete uslijed terorističkih akata;
Internet stranice NN 31/2006 • – tuženica je izjavila žalbu te je spis proslijeđen na Županijski sud u Varaždinu na odlučivanje;
Internet stranice NN 31/2006 • Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu, na temelju postignutog sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i podnositelja, presudom (prijateljskim rješenjem) od 18. studenoga 2004. godine, podnositeljima je dosudio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 10.000,00 eura.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • – dana 22. prosinca 2004. predmet je vraćen sa Županijskog suda u Varaždinu na nastavak postupka radi odluke o visini štete, budući da je drugostupanjski sud, odlukom, broj: Gž– 2113/04 potvrdio međupresudu prvostupanjskog suda;
Informacije NN 31/2006 • – prvostupanjski sud je 28. prosinca 2005. donio presudu u odnosu na koju je tuženik 9. siječnja 2006. izjavio žalbu. Spis je nakon toga proslijeđen Županijskom sudu u Varaždinu na odlučivanje.
Poslovne stranice NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 31/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 14. studenoga 1984. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Varaždinu.
Besplatno NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 20. veljače 2003. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao osam (8) godina, tri (3) mjeseca i šest (6) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina i devet (9) dana.
Glasnik NN 31/2006 • Od 18. studenoga 2004. godine, kada je donijeta presuda Europskog suda u Strasbourgu postupak se vodio najprije pred Županijskim sudom u Varaždinu koji je donio odluku o međupresudi prvostupanjskog suda, a potom od prosinca 2004. godine pa nadalje pred Općinskim sudom u Varaždinu koji je održao nekoliko ročišta i u prosincu 2005. godine donio presudu.
Propis NN 31/2006 • 4.3. UTJECAJ ZAKONOM ODRE?ENOG PREKIDA POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA
Propis NN 31/2006 • U ovoj pravnoj stvari Ustavni sud ocjenjuje postoje li zbog zakonom određenog prekida postupka pretpostavke za postupanje Suda u skladu s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona te je li zbog takvog prekida postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku odluči neovisni i nepristrani sud.
Propis NN 31/2006 • U svezi s pitanjem postojanja pretpostavke za postupanje u skladu s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona u slučaju zakonom određenog prekida postupka, Sud smatra da se tako određenim prekidom postupka može povrijediti člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo na suđenje u razumnom roku. Naime, tijekom zakonom određenog prekida nadležni sud ne može postupati, pa ako je takav prekid neopravdano dugotrajan može doći do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Iako se u ovom slučaju neodlučivanje u razumnom roku ne može pripisati sudu, već je posljedica intervencije zakonodavca u započeti sudski postupak, takvom se intervencijom može povrijediti pravo na suđenje u razumnom roku. Stoga postoje odredbama članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona utvrđene pretpostavke za postupanje po podnesenoj ustavnoj tužbi i prije nego što je iscrpljen pravni put.
Propis NN 31/2006 • U svezi s pitanjem je li u ovom slučaju došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, Sud utvrđuje da je u uvjetima podnošenja velikog broja tužbi protiv Republike Hrvatske za naknadu štete prouzročene od strane pripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata, a kojima su potraživani relativno značajni iznosi naknada šteta, postojalo opravdanje za dodatno zakonsko uređenje te odgovornosti, pa i za određivanje prekida započetih postupaka do donošenja novog propisa. Međutim, tako određeni prekid postupka svojim trajanjem nije smio onemogućiti ostvarivanje Ustavom zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku. O navedenom ograničenju vodio je računa i Hrvatski sabor kada je na sjednici održanoj 22. listopada 1999. godine obvezao Vladu Republike Hrvatske da najkasnije u roku od šest mjeseci podnese Saboru prijedlog zakona kojim će se urediti to pitanje. Međutim, Vlada Republike Hrvatske je s ispunjenjem ove obveze zakasnila tri (3) godine, jedan (1) mjesec i (20) dvadeset dana. Nakon proteka zakonom određenog roka u kojem je Vlada bila dužna Hrvatskom saboru podnijeti prijedlog novog zakonskog uređenja i time omogućiti nastavak prekinutih postupaka, podnositelj je bio u neizvijesnosti hoće li se i kada nastaviti prekinuti postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 74/93, Broj 112/03, Broj 143/08, Broj 18/07, Broj 2/09, Broj 29/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled