PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-65-1272 NN 65/2005

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici broj: Gž-578/02-2 od 24. rujna 2002. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba podnositelja (tužitelj u parničnom postupku) i potvrđena presuda Općinskog suda u ?urđevcu broj: P-39/02-9 od 26. veljače 2002. godine.

Stranica 2005-05-65-1272 NN 65/2005

• Presudom Općinskog suda u ?urđevcu, pod točkom I., odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je tražio da se utvrdi ništavim ugovor o kreditu broj: 54-5000/95, koji je podnositelj zaključio 21. prosinca 1995. godine s I-tuženikom Z. š. k. z. »Š.« iz ?., kao davateljem kredita, a u kojem ugovoru su se pojavili kao solidarni jamci II-tuženik ?. Š. i III-tuženik M. P. i alternativno postavljeni tužbeni zahtjev da se poništi odredba članka 3. navedenog ugovora o kreditu, kojom je ugovorena kamata od 6% mjesečno. Istom presudom pod točkom II. djelomično je usvojen alternativno postavljen tužbeni zahtjev podnositelja i utvrđena je ništava odredba članka 4., kojim je ugovorena zatezna kamata od 50% uvećana od redovite kamate.

Stranica 2005-05-65-1272 NN 65/2005

• 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ponavlja navode žalbe protiv prvostupanjske presude. Smatra da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava iz članaka 26. i 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2005-05-65-1272 NN 65/2005

• Navodi da se u ovom slučaju radi o »zelenaškim« kamatama jer ugovorena kamata iznosi 6% mjesečno, što je suprotno mjerodavnim zakonskim propisima.

Internet NN 65/2005
• 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Internet stranice NN 65/2005
• 4. U osporenoj je presudi Županijski sud u Koprivnici potvrdio činjenična utvrđenja i pravna stajališta Općinskog suda u ?urđevcu. Sudovi su ocijenili da u konkretnom slučaju nije dokazano postojanje elemenata da se radi o zelenaškom ugovoru iz članka 141. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), radi kojih bi ugovor bio ništav. U odnosu na alternativno postavljeni tužbeni zahtjev, kojim se traži poništenje odredaba članaka 3. i 4. ugovora o kreditu, sudovi su utvrdili da je odredba članka 3. o visini kamatne stope od 6% mjesečno sukladna odredbi članka 399. stavka 1. ZOO, a da je točka 4. ugovora o kreditu, koja se odnosi na ugovorenu zateznu kamatu, suprotna Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate (»Narodne novine«, broj 50/94., 19/95. i 76/96.) te je u tom dijelu usvojen tužbeni zahtjev podnositelja i navedena odredba je utvrđena ništavom.
Internet stranice NN 65/2005 • 5. Nadležna tijela sudbene vlasti nisu postupala sukladno postupovnim i materijalnim odredbama mjerodavnih zakona i nisu naveli relevantne razloge za donošenje svojih odluka.
Internet stranice NN 65/2005 • Naime, prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, izraženog u više odluka (U-III-380/2001 od 5. svibnja 2004. godine, objavljena u »Narodnim novinama«, broj 65/04., 75/04. – ispravak), kada nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata (stopu između drugih osoba iz članka 399. stavka 2. ZOO-a), u svakom pojedinom slučaju valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora, odnosno je li ugovaranje nesrazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu, što je u isključivoj nadležnosti sudova.
Internet stranice NN 65/2005 • Analizom ustavne tužbe i uvidom u spis, Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu utvrđivali ovu bitnu činjenicu u predmetu je li navedeni ugovor o kreditu, u dijelu svojih odredbi u svezi s visinom stope ugovornih kamata, ništav u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu te nisu svoje utvrđenje o dopustivosti ugovorne kamate temeljili na cjelokupnoj analizi stanja na konkretnom tržištu u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
Internet stranice NN 65/2005 • 6. Podnositelji, prema sadržaju ustavne tužbe, navode povredu članka 29. stavka 1. Ustava, koji glasi:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 65/2005 • »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.«.
Informacije NN 65/2005 • »Na ništavost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba.
Poslovne stranice NN 65/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je u provedenom postupku podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Ovo iz razloga što je prvostupanjski sud ocijenio da nema temelja primjeni članka 141. ZOO-a, a da nije utvrdio dozvoljenu visinu stope ugovornih kamata u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu, kako je navedeno pod točkom 5. obrazloženja ove odluke, što će u ponovnom postupku učiniti nadležni općinski sud.
Pregledi NN 65/2005 • 7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
Besplatno NN 65/2005 • 8. Shodno istaknutom i na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Glasnik NN 65/2005 • 9. Odluka o objavi temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 65/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. P. i M. P., oboje iz P., koje oboje zastupa opunomoćenik ?. Č., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 5. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 65/2005 • I. Ustavna tužba se usvaja te se ukida rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev 1081/03-2 od 27. svibnja 2004. godine.
Propis NN 65/2005 • II. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
Propis NN 65/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1081/03-2 od 27. svibnja 2004. godine, kojim je odbačena revizija podnositelja ustavne tužbe protiv presude Županijskog suda u Puli, broj: Gž-2126/01 od 9. lipnja 2003. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 52/99, Broj 136/03, Broj 23/94, Broj 53/05, Broj 55/07, Broj 76/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled