PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 81/2006 • 10. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 81/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. F. iz Z., na sjednici održanoj 28. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 81/2006 • – presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-614/03-2 od 27. siječnja 2004. godine
NN 81/2006 • – presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-2849/97 od 26. rujna 2000. godine.
NN 81/2006 • III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
NN 81/2006 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-614/03-2 od 27. siječnja 2004. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja (tužitelja u parničnom postupku radi utvrđenja i činidbe), izjavljena protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-2849/97 od 26. rujna 2000. godine.
NN 81/2006 • Presudom Općinskog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je tražio utvrđenje prava otkupa stana u Z., B. D. 2, sada u vlasništvu Republike Hrvatske, i nalaganje tuženiku, Republici Hrvatskoj – za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, da kao prodavatelj sklopi s podnositeljem, kao kupcem ugovor o prodaji navedenog stana, sukladno Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine« broj 43/92. – pročišćeni tekst, 69/92., 25/93., 48/93., 2/94., 29/94., 44/94., 58/95., 11/96., 68/98., 96/99.). Istom presudom podnositelju je naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak.
NN 81/2006 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrijeđena ustavna prava propisana člankom 14. stavkom 2., člankom 29. stavkom 1. i člancima 56., 61. i 62. Ustava Republike Hrvatske. Iz sadržaja ustavne tužbe razvidno je da se podnositelj poziva i na povredu ustavnog prava na poštovanje njegova obiteljskog života, zajamčenog člankom 35. Ustava.
NN 81/2006 • Navodi da je zaključkom Komande Garnizona broj: 24-344/88 od 19. rujna 1988. godine prihvaćena njegova molba za dodjelu stana iz stambenog fonda (bivše) JNA, te da je Viša vojnoliječnička komisija pri Vojnoj pošti 5027, 12. ožujka 1990., u tom smislu izdala Nalaz, ocjenu i mišljenje broj 347/347, kojim utvrđuje da su zbog teških bolesti podnositeljeve kćeri, A. F., rođene 1986. godine, u slučaju podnositelja potrebni: – red prvenstva za dobijanje stana, – stanovanje u dijelovima grada s najmanje aerozagađivanja, – stanovanje na nižim katovima, i – korištenje većeg stana iz odgovarajuće skupine. U istom su aktu naznačene i teške bolesti od kojih boluje podnositeljeva kći (Lista teških bolesti, točke: 1/d, 2/a, 2/d i 3/d, »Službeni vojni list« broj 5/86.).
NN 81/2006 • Podnositelj nadalje navodi da mu je od Komande garnizona Zagreb dostavljena obavijest kojom se podnositelj obavještava da mu je prema pregledu izvoda donijetih rješenja o davanju stanova na korištenje, broj 1910 od 22. travnja 1991. godine, Stambena komisija Komande garnizona Zagreb dodijelila na korištenje 2,5 sobni stan u Z., I. 48, ulaz 2, IV. kat desno, tada u vlasništvu SSNO. U istom Izvodu iz pregleda rješenja o dodjeli stana na korištenje broj24-344 od 12. travnja 1991., istodobno je utvrđeno da se podnositeljeva molba za stan skida s evidencije, budući da je »stambeno pitanje rešeno konačno«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 81/2006 • Kako dodijeljeni stan nije odgovarao potrebama njegove bolesne kćeri (100% invalid – nepokretna i slijepa osoba), podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da taj stan nikada nije ni počeo koristiti, jer je podnio molbu za njegovu zamjenu drugim odgovarajućim stanom, pozivajući se pritom na navedeni Nalaz, ocjenu i mišljenje Više vojnoliječničke komisije od 12. ožujka 1990. godine.
NN 81/2006 • Podnositelj uz ustavnu tužbu u tom smislu prilaže i opsežnu medicinsku dokumentaciju, te nalaze i mišljenja nadležnog Centra za socijalnu skrb u vezi s njegovom obiteljskom situacijom (uz cerebralnu paralizu i sljepoću jednog djeteta, dijagnosticiran je i dijabetes kod oba roditelja i ostalo dvoje djece).
NN 81/2006 • Stambena komisija Komande garnizona Zagreb izdala je 1. listopada 1991. godine rješenje broj: 6-373, kojim podnositelju »ustupa u otkup« 2,5 stan u Z., B. D. 2.
NN 81/2006 • Prema navodima podnositelja, rješenje od 1. listopada 1991. godine predstavlja odgovor na njegovu zamolbu za zamjenu prethodno dodijeljenog mu stana u Z., I. 48, drugim odgovarajućim stanom (B. D. 2). U tom smislu podnositelj ističe: »Zamjena stana je udovoljena, pa se tako rješenje od 1. 10. 1991. (...) ne može smatrati rješenjem kojim sam tada stekao stanarsko pravo, nego rješenje od 22. 4. 1991. Kako sam stanarsko pravo po rješenju od 22. 4. 1991. stekao na temelju propisa koji su tada bili na snazi, mišljenja sam da mi se naknadno status nositelja stanarskog prava nije mogao osporavati, te se na temelju toga proglašavati ništavim«.
NN 81/2006 • Zbog navedenih razloga podnositelj osporava utemeljenost presuda suda prvog i drugog stupnja, smatrajući da ispunjava pretpostavke za otkup spornog stana.
NN 81/2006 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-2849/97.
NN 81/2006 • 4. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
NN 81/2006 • U ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje eventualne povrede samo onih ustavnih prava koja podnositelj navede u ustavnoj tužbi, istodobno označujući mjerodavne odredbe Ustava u kojima su ta prava zajamčena. Pri tome se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 81/2006 • 5. Razmatranjem cjelokupne dokumentacije priložene u spisu predmeta, uključujući i sve pojedinačne akte navedene u točki 2. obrazloženja ove odluke, utvrđeno je sljedeće:
NN 81/2006 • – u osporenoj presudi Općinskog suda u Zagrebu utvrđeno je da među strankama konkretnog parničnog postupka nije sporna činjenica podnositeljevog useljenja u stan u Z., B. D. 2, na temelju rješenja Stambene komisije tadašnje Komande garnizona Zagreb od 1. listopada 1991. godine. Tim rješenjem podnositelju ustavne tužbe ustupljen je navedeni stan u otkup, pri čemu je ono trebalo služiti kao osnova za zaključenje ugovora o otkupu stana.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 127/07, Broj 77/08,
Broj 118/09, Broj 90/04,
Broj 84/92, Broj 162/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE