PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 127/2006 • 11. Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 127/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula S.-u. d.o.o. iz S., koju zastupa direktor M. L., na sjednici održanoj 10. listopada 2006. godine, donio je
NN 127/2006 • II. Ukida se presuda Županijskog suda u Splitu broj: Gž-896/01 od 18. ožujka 2004. godine te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
NN 127/2006 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-896/01 od 18. ožujka 2004., kojom je usvojena žalba tuženika, J. Č. iz S., i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-1000/00 od 20. rujna 2000., na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice (podnositeljice ustavne tužbe), kojim potražuje od tuženika isplatu iznosa od 595,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
NN 127/2006 • Prvostupanjskom presudom obvezan je tuženik isplatiti podnositeljici iznos od 595,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svake pojedinačne obveze do isplate.
NN 127/2006 • 2. Podnositeljica smatra da su osporenom presudom zbog pogrešne primjene mjerodavnog materijalnog prava povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članaka 14., 19., 22., 26. i 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 127/2006 • Ističe da drugostupanjski sud neosnovano smatra da podnositeljica, kao upravitelj stambene zgrade, ne može podnositi tužbu radi naplate sredstava zajedničke pričuve, koju su suvlasnici dužni uplaćivati u poseban fond. Smatra da na to ima zakonsko pravo te stoga predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje odluke drugostupanjskog suda.
NN 127/2006 • 3. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice i obvezao tuženika, suvlasnika stambene zgrade u S., Š. 23, platiti iznos od 595,80 kn, zajedno sa zateznim kamatama na ime zajedničke pričuve.
NN 127/2006 • Obrazlažući svoje stajalište, prvostupanjski sud navodi da podnositeljici, kao upraviteljici stambene zgrade u kojoj etažno vlasništvo ima i tuženik, pripada pravo prinudne naplate iznosa zajedničke pričuve od vlasnika stanova i to na temelju odredbi članaka 375., 378. i 379. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96.,73/00. i 114/01., u daljnjem tekstu: ZV).
NN 127/2006 • 4. Drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi tuženika preinačio je prvostupanjsku presudu na način da je odbio postavljeni tužbeni zahtjev podnositeljice. U obrazloženju osporene odluke ističe da su upraviteljeve dužnosti i ovlasti propisane člankom 93. ZV-a pa je, između ostalog, u upravljanju nekretninom upravitelj ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnina postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka (članak 93. stavak 2. ZV-a). Ovo zakonsko ovlaštenje ne daje upravitelju aktivnu legitimaciju – pravo na ostvarenje tražbine, već se to ovlaštenje iscrpljuje samo u pravu na procesni položaj zastupnika suvlasnika zgrade. Dakle, potraživanje tužitelja nije osnovano jer isti ne može tražiti isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 127/2006 • 5. Za odlučivanje o ovlasti podnositeljice, kao upraviteljice navedene stambene zgrade, na naplatu zajedničke pričuve u sudskim postupcima, mjerodavne su odredbe članaka 375., 378., 379. i 380. ZV-a:
NN 127/2006 • (1) Uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor).
NN 127/2006 • (3) Odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.
NN 127/2006 • (4) Odredbe međuvlasničkoga ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkoga ugovora.
NN 127/2006 • (1) Suvlasnici nekretnine su dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju.
NN 127/2006 • (2) Upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova.
NN 127/2006 • (3) Upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom.
NN 127/2006 • (5) Upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz stavka 1. ovoga članka nije drukčije određeno.
NN 127/2006 • (6) Ako upravitelj upravlja s više nekretnina, dužan je poslovanje svake nekretnine voditi odvojeno.
NN 127/2006 • – brinuti se da se zajednički dijelovi nekretnine održavaju u graditeljskom i funkcionalnom stanju, nužnom za normalno korištenje,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 97/09, Broj 1/05,
Broj 56/06, Broj 91/96,
Broj 123/05, Broj 115/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE