PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2006 • 15. Navod predlagatelja kako osporena odredba nije suglasna s člankom 18. Ustava, Sud također ocjenjuje neosnovanim. Već je na formalnoj razini Zakonom propisano pravo pritvorenika da u različitim fazama postupka podnese redovan pravni lijek protiv rješenja o određivanju pritvora. Ne smije se zanemariti i činjenica da Zakon predviđa i dužnost periodične provjere osnovanosti pritvora, neovisno o volji pritvorenika, a s obzirom na vremensku ograničenost ovog instituta.
NN 2/2006 • Pojedinačno rješenje kojim se određenoj osobi određuje pritvor mora sadržavati sve elemente koje Zakon propisuje. To rješenje mora sadržavati i obrazloženje na temelju kojih činjenica je nadležno tijelo sudbene vlasti utvrdilo kumulativno postojanje pritvorskih razloga utvrđenih zakonom. Obrazloženje pojedinačnog akta, sastavljeno na način utvrđen mjerodavnim odredbama Zakona, jamči žalitelju mogućnost ulaganja žalbe kao učinkovitog pravnog sredstva.
NN 2/2006 • 16. U svojim prijedlozima predlagatelji navode da je pritvorska osnova iz osporene odredbe zapravo obligatornog karaktera.
NN 2/2006 • Zakon poznaje samo jedan obligatorni razlog za određivanje pritvora. On je sadržan u stavku 4. članka 102. Zakona. Prema navedenoj zakonskoj odredbi pritvor se uvjek određuje osobi kojoj je izrečena kazna zatvora od pet ili više godina. Sve ostale zakonske osnove za pritvor pa tako i ona sadržana u osporenoj odredbi, fakultativnog su karaktera.
NN 2/2006 • 17. Predlagatelji u svojim prijedlozima izražavaju bojazan da će osporena odredba u njezinoj primjeni biti izvor teških povreda temeljnih prava osumnjičenika ili okrivljenika u postupku. Primjenu određene pravne norme Ustavni sud nije nadležan ocjenjivati niti je to činjenica koja može biti od utjecaja tijekom provođenja ustavnosudskog postupka ocjene suglasnosti određene zakonske norme s Ustavom (stajalište Suda izrečeno npr. u rješenju broj: U-I-2443/2002i U-I-953/2003. od 8. studenoga 2005. godine).
NN 2/2006 • Međutim, neovisno o navedenome ovaj Sud smatra potrebnim istaknuti da ovlasti koje na temelju osporene odredbe nadležna tijela sudbene vlasti imaju prilikom odlučivanja o određivanju pritvora, ovaj Sud ne smatra bitno drugačijim od ovlasti koje sudovi inače imaju u pogledu utvrđivanja ostalih činjenica i njihovog inkorporiranja u cjelokupni dokazni postupak. Arbitrarnost u postupanju nadležnih tijela sudbene vlasti prije i za vrijeme kaznenog postupka pri tome je strogo zabranjena, zbog čega i postoji višestruka kontrola odluke o određivanju pritvora osumnjičeniku ili okrivljeniku.
NN 2/2006 • 18. Zaključno, neosnovanim Sud ocjenjuje i prigovor da osporena odredba nije u suglasnosti s mjerodavnim odredbama Konvencije.
NN 2/2006 • Konvencija utvrđuje institut pritvora kao mjeru ograničavanja slobode određenih osoba radi njihovog dovođenja nadležnoj sudbenoj vlasti u slučaju postojanja osnovane sumnje da su počinile kazneno djelo. Konvencija ne ograničava izricanje mjere pritvora samo za slučaj osiguranja sudjelovanja okrivljenika u kaznenom postupku. Ona taksativno ne navodi pravne osnove za određivanje pritvora, već naglasak stavlja na njihovu zakonitost. Mogućnost ograničavanja slobode određenih osoba i prije pravomoćnog utvrđenja krivnje Konvencija dopušta radi ostarivanja legitimne zakonom utvrđene svrhe. Pri tome legitimna svrha i uvjeti za određivanje mjere pritvora moraju biti u zakonu određeni, dok pojedinačne odluke nadležnih tijela sudbene vlasti u konkretnim slučajevima moraju biti donesene u zakonom utvrđenom postupku. Iz odredaba Konvencije ne proizlazi da bi ona uskraćivala pravo i ovlast nacionalnog zakonodavca samostalno razraditi pravne osnove za određivanje pritvora, ukoliko one služe za ostarivanje cilja kaznenog progona.
NN 2/2006 • 19. Slijedom svega iznijetoga, Ustavni sud utvrđuje da osporena odredba nije u nasuglasnosti s odredbama Ustava, na koje u svojim prijedlozima predlagatelji upućuju. Također, Sud utvrđuje da osporena odredba nije u nesuglasnosti niti s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
NN 2/2006 • Točka I. ovog rješenja utemeljena je na odredbama članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2006 • Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 3/2006 • Na temelju članka 26. stavka 1. Zakona o Vladi Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 101/98, 15/2000, 117/2001, 199/2003 i 30/2004), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 3. siječnja 2006. godine donijela
NN 3/2006 • U Uredbi o Uredu za ljudska prava (»Narodne novine«, br. 22/2001 i 70/2001), u tabelarnom prikazu okvirnog broja državnih službenika i namještenika, mijenja se okvirni broj državnih službenika i namještenika potrebnih za obavljanje poslova iz djelokruga Ureda.
NN 3/2006 • Novi okvirni broj državnih službenika i namještenika potrebnih za obavljanje poslova iz djelokruga Ureda prikazan je u tabeli koja je sastavni dio ove Uredbe i koja se ne objavljuje u »Narodnim novinama«.
NN 3/2006 • Predstojnik Ureda za ljudska prava uskladit će Pravilnik o unutarnjem redu Ureda u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu ove Uredbe.
NN 3/2006 • Ova Uredba stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.
NN 3/2006 • i ministrica obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti
NN 3/2006 • Na temelju članka 45. stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, br. 66/2001, 87/2002, 48/2005 i 90/2005), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 3. siječnja 2006. godine, donijela
NN 3/2006 • O DODJELI KONCESIJE ZA KORIŠTENJE POLJOPRIVREDNOG ZEMLJIŠTA U VLASNIŠTVUREPUBLIKE HRVATSKE NA PODRUČJU OPĆINEČAGLIN
NN 3/2006 • Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Davatelj koncesije) dodjeljuje tvrtki Kutjevo d.d., Kutjevo, (u daljnjem tekstu: Korisnik koncesije) koncesiju za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čaglin, u k.o. Latinovac, k.o. Poreč i k.o. Gradište u Požeško-slavonskoj županiji, koje je prema izvatku iz zemljišne knjige Općinskog suda u Požegi i posjedovnom listu Područnog Ureda za katastar Požega, Državne geodetske uprave, označeno kao:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 2/98, Broj 112/04,
Broj 40/09, Broj 36/92,
Broj 114/04, Broj 102/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE