PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-12-141-3969 NN 141/2008

• 2.2. POSTUPAK ZA ZAŠTITU PRAVA NA SU?ENJE U RAZUMNOM ROKU (VO?EN PRED ŽUPANIJSKIM SUDOM U ZAGREBU I VRHOVNIM SUDOM REPUBLIKE HRVATSKE)

Stranica 2008-12-141-3969 NN 141/2008

• Podnositelj je 21. svibnja 2007., na temelju odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima, podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stranica 2008-12-141-3969 NN 141/2008

• Rješenjem broj: Gzp-377/07 od 5. rujna 2007. Županijski sud u Zagrebu je odbacio podnositeljev zahtjev kao nedopušten jer je postupak pravomoćno okončan prije podnošenja zahtjeva.

Stranica 2008-12-141-3969 NN 141/2008

• Rješenjem broj: Gžzp-277/07 od 25. ožujka 2008. Vrhovni sud je odbio žalbu podnositeljevu žalbu protiv prvostupanjskog rješenja prihvativši razloge te odluke.

Internet NN 141/2008
• Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava i članku 6.1 stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija).
Internet stranice NN 141/2008
• 4.1. U ovom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji su Županijski sud u Zagrebu i Vrhovni sud Republike Hrvatske tumačili i primijenili mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.
Internet stranice NN 141/2008 • 4.2. Ustavni sud primjećuje da je u postupku utvrđeno kako je parnični postupak Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4495/97 pravomoćno okončan presudom Županijskog suda u Zagrebu od 6. veljače 2001. broj: Gž-1172/99, te da je podnositelj 21. svibnja 2007. podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Podnositeljeva revizija od 6. travnja 2001. protiv navedene presude pravomoćno je odbačena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 7. veljače 2006. broj: Gž-2412/05. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4495/97 od 26. lipnja 2007. odbačen je podnositeljev zahtjev za zaštitu zakonitosti.
Internet stranice NN 141/2008 • Vrhovni sud je ocijenio da je parnični postupak pravomoćno okončan odnosno da je podnositeljeva revizija pravomoćno odbačena prije nego što je podnositelj podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Pri tome je Vrhovni sud istaknuo da podnošenje (prijedloga za podizanje) zahtjeva za zaštitu zakonitosti nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ne znači da je predmetni (parnični) postupak u vrijeme zatražene zaštite prava na suđenje u razumnom roku i dalje trajao, jer podnositelj kao tužitelj ne može disponirati zahtjevom za zaštitu zakonitosti.
Internet stranice NN 141/2008 • Ustavni sud stoga ocjenjuje da su sudovi pravilno zaključili da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za postupanje sudova povodom podnositeljevog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, jer je zahtjev podnijet nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka, te da podneseni prijedlog za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti nije od utjecaja na pravomoćno okončanje parničnog postupka.
Internet stranice NN 141/2008 • Iz navedenog proizlazi da osporenim rješenjima podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2008 • 5. Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Informacije NN 141/2008 • 6. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 141/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Slavica Banić, Ivan Matija, Željko Potočnjak i Duška Šarin, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli N. G. i L. G. M. iz Z., kojeg zastupa N. G., na sjednici održanoj 13. studenoga 2008. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 141/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-339/07-2 od 5. lipnja 2007. godine kojom je odbijena revizija podnositelja izjavljena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4213/06 od 3. listopada 2006. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1325/02 od 4. travnja 2006. godine.
Besplatno NN 141/2008 • Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim su od I. tuženika D. P. iz Z. i II. tuženika H. o. k. (kao osiguravatelja odvjetnika od odgovornosti za štetu počinjenu trećima u obavljanju odvjetništva), tražili solidarnu isplatu iznosa od 322.452,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade štete nastale propustom I. tuženika u zastupanju tužitelja M. M. u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodio pod brojem: P-371/97.
Glasnik NN 141/2008 • 2. Podnositelji smatraju da su osporenim presudama povrijeđena njihova ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 29. stavkom 1. i 48. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Pored toga, ukazuju i na povredu članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava.
Propis NN 141/2008 • Obrazlažući povrede ustavnih prava, podnositelji, u bitnom ističu da je u parničnom postupku koji se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodio pod brojem: P-371/97, tužitelj M. M. izgubio spor samo zbog toga što je tijekom parničnog postupka utvrđeno da je tužitelj ustupio svoju tražbinu prema tuženiku u tom postupku (A. k. B. d.o.o. Z.), podnositeljima ustavne tužbe, te da je tužiteljev punomoćnik u tom postupku (I. tuženik u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku), unatoč saznanju o navedenom ustupu, nastavio voditi parnicu kao da ustupa nije ni bilo. Stoga smatraju da je I. tuženik, neprofesionalnim vođenjem parnice nanio štetu, najprije M. M., a potom i podnositeljima, budući da su oni navedenim postupanjem izgubili mogućnost naplate tražbine. Stoga smatraju da su sudovi, odbivši njihov tužbeni zahtjev, pogrešno primijenili materijalno pravo i povrijedili njihovo ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Propis NN 141/2008 • Predlažu ukidanje osporene presude Vrhovnog suda i vraćanje predmeta nadležnom sudu na ponovni postupak.
Propis NN 141/2008 • Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) predlažu odgodu ovrhe odluke o plaćanju parničnog troška do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.
Propis NN 141/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 127/07, Broj 31/95, Broj 74/07, Broj 8/03, Broj 65/05, Broj 63/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled