PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-02-26-888 NN 26/2008

• 2. dokaz o znanju hrvatskog jezika (odnosi se samo na strane državljane, a dokazuje potvrdom izdanom od strane nekog od filozofskih fakulteta u Republici Hrvatskoj),

Stranica 2008-02-26-888 NN 26/2008

• 3. dokaz o posjedovanju najmanje visoke stručne spreme (dokazuje se ovjerenim preslikom diplome, a u slučaju inozemne isprave ovjerenim dokumentom o priznavanju inozemne visokoškolske kvalifikacije u svrhu zapošljavanja ili nastavka obrazovanja izdanu od strane nadležnog tijela u Republici Hrvatskoj),

Stranica 2008-02-26-888 NN 26/2008

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule Hrvatske vode, Zagreb, VGO za vodno područje primorsko-istarskih slivova, VGI za slivno područje »Kvarnersko primorje i otoci«, koje zastupa B. K., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2008-02-26-888 NN 26/2008

• – rješenje Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-537/06-2 od 3. travnja 2006. i

Internet NN 26/2008
• – rješenje Općinskog suda u Krku, broj: Ovr-579/05-2 od 13. srpnja 2005.
Internet stranice NN 26/2008
• II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Krku na ponovni postupak.
Internet stranice NN 26/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-537/06-2 od 3. travnja 2006., kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Krku, broj: Ovr-579/05-2 od 13. srpnja 2005.
Internet stranice NN 26/2008 • Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Krku proglasio se nenadležnim i odbacio podnositeljev prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika F. T., vlasnika obrta – ugostiteljskog objekta »Z.« iz K.
Internet stranice NN 26/2008 • 2. Podnositelj smatra da mu je osporenim aktima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 26/2008 • Obrazlažući povredu ustavnog prava, podnositelj, u bitnom ističe da se osporena rješenja temelje na pogrešnom tumačenju Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (»Narodne novine«, broj 107/95., 19/96., 88/98. i 150/05.) i Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda, u daljnjem tekstu: ZUP). Podnositelj ističe da se odredba članka 35. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva, na koju se sudovi pozivaju, a kojom je propisano da Hrvatske vode obavljaju naplatu slivne vodne naknade, odnosi samo na redovnu naplatu a ne i na prisilnu naplatu. Podnositelj, nadalje ističe da niti članak 37. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ne uređuje naplatu od obveznika koji nisu dobrovoljno podmirili svoje dugovanje. U odnosu na članak 39. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva na koju se pozivaju sudovi, a koji propisuje da se glede utvrđivanja pojedinačnih obveza za plaćanje naknada iz članka 4. stavka 1. točaka 2. do 5. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva, redovne i prisilne naplate tih sredstava, primjenjuju odredbe ZUP-a, podnositelj ističe da su sudovi zanemarili sadržaj mjerodavnih odredaba ZUP-a prema kojima se izvršenje radi ispunjenja novčanih obveza, u pravilu, provodi sudskim putem. Polazeći od navedenog, kao i činjenice da niti jedna odredba Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ne propisuje poseban način provođenja prisilne naplate, podnositelj zaključuje da osim sudskog (ovršnog) postupka ne postoji drugi pravni put kojim bi ovrhovoditelj mogao ostvariti svoje pravo na naplatu neplaćenih slivnih vodnih naknada.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 26/2008 • Smatrajući da mu je osporenim rješenjima uskraćena Ustavom zajamčena sudska zaštita te povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih akata i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Informacije NN 26/2008 • 3. Ovršni postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku pokrenuo je podnositelj prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika F. T., vlasnika obrta »Z.« u K., radi naplate iznosa od 7.055,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama na ime neplaćene slivne vodne naknade za poslovni prostor.
Poslovne stranice NN 26/2008 • Osporenim rješenjem prvostupanjski sud se proglasio nenadležnim i odbacio podnositeljev prijedlog za ovrhu pozivajući se na odredbu članka 39. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva kojom je propisano da se glede utvrđivanja pojedinačnih obveza za plaćanje naknade iz članka 4. stavka 1. točaka 2. do 5. tog Zakona, redovne i prisilne naplate tih sredstava, primjenjuju odredbe ZUP-a, ako zakonom nije drugačije određeno. Iz navedene odredbe prvostupanjski sud je zaključio da su Hrvatske vode, a ne sud, isključivo nadležni da rješenjem izvrše obračun i utvrde iznos naknade koju plaća obveznik.
Pregledi NN 26/2008 • Drugostupanjski sud je odbio podnositeljevu žalbu protiv prvostupanjskog rješenja prihvaćajući stajališta prvostupanjskog suda. U odnosu na podnositeljev žalbeni navod da je sud trebao donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer su ispunjene pretpostavke iz članka 35. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00.,173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.), drugostupanjski sud ističe da je na temelju odredaba članaka 35., 37. i 39. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva podnositelj ovlašten donijeti rješenje o naplati slivne vodne naknade, koje predstavlja ovršnu ispravu, te da se radi redovne i prisilne naplate primjenjuju odredbe ZUP-a. Iz navedenog drugostupanjski sud zaključuje da podnositelj ima propisan pravni put radi ostvarenja svoje tražbine, te je ne može ostvarivati podnošenjem ovršnog prijedloga na temelju vjerodostojne isprave.
Besplatno NN 26/2008 • 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, na čiju povredu podnositelj ukazuje, propisano je:
Glasnik NN 26/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Propis NN 26/2008 • Ustavno pravo propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava obuhvaća postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – sagledavan kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
Propis NN 26/2008 • Nakon analize ustavne tužbe, osporenih akata kao i mjerodavnih propisa, Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 26/2008 • Člankom 4. stavkom 1. točkom 5. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva, mjerodavnog u konkretnom slučaju, propisano je:
Propis NN 26/2008 • Člankom 35. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva, propisano je:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 95/05, Broj 51/93, Broj 46/94, Broj 116/05, Broj 133/05, Broj 137/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled