PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 21/2008 • 2. Podnositelj smatra da su osporenom presudom, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 29. stavkom 1. i 63. stavkom 1., te odredbe članaka 3., 5. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 21/2008 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.
NN 21/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojima je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 21/2008 • 4. Odredba članka 244. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03., 17/04. i 136/04.), glasi:
NN 21/2008 • Fizička ili pravna osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od onog koji je po ovome Zakonu bio dužan davati uzdržavanje, ako su učinjeni troškovi bili opravdani.
NN 21/2008 • 5. Prvostupanjski sud je u postupku koji je prethodio ustavnosudskom utvrdio da je presudom tog suda (broj: Ps-149/02 od 4. lipnja 2003.), razveden brak stranaka, te je odlučeno o povjeravanju zajedničkog mlt. djeteta L. M. na čuvanje i odgoj ocu (podnositelju), kao i o obvezi majke (S. M.) da doprinosi uzdržavanju djeteta, te o visini tog uzdržavanja. Nadalje, utvrđeno je da je podnositelj u utuženom razdoblju (od 1. kolovoza 2002. do 1. lipnja 2003.) uzdržavao sina mlt. L., koji je s njim i živio.
NN 21/2008 • Prvostupanjski je sud (u odnosu na postavljeni verzijski zahtjev), izrazio stajalište da je podnositelj – na temelju članka 213. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.) – bio u zakonskoj i moralnoj obvezi uzdržavati zajedničko mlt. dijete, ocijenivši, slijedom toga, njegov tužbeni zahtjev neosnovanim.
NN 21/2008 • Županijski sud u Osijeku, kao drugostupanjski sud, u cijelosti je potvrdio činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.
NN 21/2008 • U odnosu na pravno stajalište prvostupanjskog suda koji je svoju odluku utemeljio na odredbi članka 213. Zakona o obveznim odnosima, a ne odredbi članka 244. Obiteljskog zakona, takav propust prvostupanjskog suda, prema ocjeni žalbenog suda, nije utjecao na valjanost prvostupanjske odluke.
NN 21/2008 • Naime, prema stajalištu drugostupanjskog suda... ima se pretpostaviti da je tužitelj kao roditelj uzdržavao svoje dijete animo donandi (u namjeri da ga obdari), budući nije duže vremensko razdoblje ostvarivao svoje pravo prema drugom roditelju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 21/2008 • 6. Ustavni sud, polazeći od odredbe članka 63. stavka 1. Ustava, prema kojoj su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu i članka 209. Obiteljskog zakona prema kojem su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, utvrđuje ustavnopravno neprihvatljivim da se tuženica, majka djeteta, isključi od snošenja dijela troškova uzdržavanja djeteta u razdoblju u kome je dijete uzdržavao isključivo podnositelj.
NN 21/2008 • Pogrešno je stajalište sudova da podnositelj nema pravo na verzijski zahtjev prema članku 244. Obiteljskoga zakona, budući da roditelj koji je sam uzdržavao dijete ima uvijek pravo od drugog roditelja tražiti naknadu dijela učinjenih troškova, jer je zakonska dužnost roditelja da se zajednički brinu za odgoj i uzdržavanje djece.
NN 21/2008 • Zbog navedenoga je, prema ocjeni Ustavnog suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, jer je u konkretnom slučaju pravni propis pogrešno protumačen i primijenjen pri donošenju osporenih presuda. Time je došlo do ustavnopravno neprihvatljivog tumačenja mjerodavne odredbe Obiteljskog zakona, te je podnositelju povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom.
NN 21/2008 • 7. Kako je ustavna tužba usvojena zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao povrede ostalih ustavnih prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
NN 21/2008 • 8. U odnosu na istaknutu povredu odredbi članaka 3. i 5. stavka 2. i 117. stavka 3. Ustava, napominje se da te ustavne odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 21/2008 • 9. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. II. i III. izreke, a odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 21/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli J. V. iz P. i S. H. iz B., koje zastupa R. H., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 30. siječnja 2008., jednoglasno je donio
NN 21/2008 • II. Ukida se presuda Županijskog suda u Zlataru, broj: I Gž-992/03 od 16. ožujka 2005.,
NN 21/2008 • te se predmet vraća Županijskom sudu u Zlataru na ponovni postupak.
NN 21/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zlataru, broj: I Gž-992/03 od 16. ožujka 2005., kojom je usvojena žalba tuženika u sporu, V. i A. H. iz B., te je preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zaboku, broj: P-670/02 od 19. veljače 2003., na način da je tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe odbijen u cijelosti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 42/05, Broj 13/97,
Broj 123/05, Broj 120/06,
Broj 83/09, Broj 48/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE