PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-02-22-416 NN 22/2005

• 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe povredu odredaba članka 14. stavka 2., članka 26. i članka 29. stavka 1. Ustava. Postojanje navedenih povreda obrazlaže stajalištem da je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud, koji je postupao povodom žalbe drugotuženice u sporu (dok se prvotuženik nije žalio), donio presudu kojom preinačuje prvostupanjsku presudu i odbija tužbeni zahtjev u odnosu na oba tuženika – dakle i u odnosu na prvotuženika, koji nije izjavio žalbu i prema kojem je prvostupanjska presuda na predaju stana u posjed postala pravomoćna. Smatra stoga da je drugostupanjski sud sudio o pravomoćno presuđenoj stvari, a takav stav potkrepljuje tvrdnjom da u konkretnoj parnici tuženici nisu nužni suparničari, pa da niti presuda ne mora biti jednaka u odnosu na oboje tuženika.

Stranica 2005-02-22-416 NN 22/2005

• 3. Odredbom članka 14. stavka 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom.

Stranica 2005-02-22-416 NN 22/2005

• Navedeno ustavno pravo moglo bi biti povrijeđeno ako sud ne bi uzeo u obzir propis koji je očigledno mjerodavan ili ako bi mjerodavan propis na grubi način bio pogrešno shvaćen i primijenjen, a što bi moglo izazvati sumnju da je osporena presuda donesena samovoljno, te ako bi sud bez ikakvih ili bez valjanih razloga odstupio od ustaljene prakse.

Stranica 2005-02-22-416 NN 22/2005

• U konkretnom parničnom postupku suđeno je o tužbenom zahtjevu kojim neposjednik, na temelju valjane pravne osnove (pravomoćne odluke vlasnika o dodjeli stana na korištenje), traži predaju stvari od neposrednog i posrednog posjednika.

Internet NN 22/2005
• U tijeku tog postupka nadležni prvostupanjski sud je utvrdio na strani tužitelja (podnositelja ustavne tužbe) postojanje valjane pravne osnove koja mu daje pravo tražiti predaju stana u posjed. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Internet stranice NN 22/2005
• Međutim, po ocjeni Ustavnog suda, nadležni drugostupanjski sud polazi u osporenoj presudi od pogrešnoga pravnog stajališta da bi jedino stanarsko pravo podnositelja bilo valjana pravna osnova temeljem koje bi bio legitimiran tražiti predaju stana u posjed, a kako stanarsko pravo podnositelj nije stekao – jer nije stekao posjed stana – to nije legitimiran taj posjed niti tražiti.
Internet stranice NN 22/2005 • Kako to utemeljeno ističe i podnositelj u ustavnoj tužbi, stanarsko pravo ne predstavlja pravnu osnovu za stjecanje posjeda stana, budući da je, naprotiv, posjed (uz valjanu pravnu osnovu) uvjet za stjecanje stanarskog prava, temeljem odredbe članka 59. stavka 1. mjerodavnog Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85). Međutim, velik je broj različitih drugih pravnih osnova na temelju kojih pravni subjekti mogu steći pravo na posjed, odnosno sam posjed stvari, pa je Županijski sud u Vukovaru pogrešno primijenio odredbe mjerodavnog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00 i 73/00), kada je utvrdio da podnositelju ne pripada pravo tražiti posjed spornog stana zato što je pravomoćno odbijen sa zahtjevom za priznanje stanarskog prava na tom stanu.
Internet stranice NN 22/2005 • Utvrdivši da su pravna stajališta Županijskog suda u Vukovaru u konkretnom slučaju, u pogledu primjene mjerodavnog materijalnog prava, diskriminatorna u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, Ustavni sud je prihvatio navode podnositelja da mu je povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Internet stranice NN 22/2005 • 4. S obzirom na navedeno utvrđenje Ustavnog suda, povrede ostalih ustavnih odredaba koje podnositelj ističe u ustavnoj tužbi nisu relevantne, te stoga u ustavnosudskom postupku nisu razmatrane.
Internet stranice NN 22/2005 • 5. Zbog izloženih razloga, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), donesena je odluka kao u izreci.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 22/2005 • 6. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 22/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. ?. iz P. i D. P. iz S. G., koje zastupa Lj. K.-S., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 2. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 22/2005 • – presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-1077/03-2 od 11. prosinca 2003. godine i
Pregledi NN 22/2005 • – presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-419/03-11 od 27. listopada 2003. godine.
Besplatno NN 22/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak i odlučivanje.
Glasnik NN 22/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je dana 3. veljače 2004. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-1077/03-2 od 11. prosinca 2003. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-419/03-11 od 27. listopada 2003. godine.
Propis NN 22/2005 • 2. U spornoj pravnoj situaciji, 16. siječnja 1996. godine, D. P., sklopio je sa Z. š.-k. z. V. ugovor o kreditu broj: 72, na iznos od 13.700,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zatezne kamate po stopi od 360% godišnje. U navedenom ugovoru u svojstvu solidarnih jamaca bili su navedeni podnositelj M. ?., te B. P., A. S. i M. B.
Propis NN 22/2005 • S obzirom na činjenicu da solidarni dužnici nisu mogli ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-266/96, ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskom sudom u Pitomači koji se vodi pod brojem: Ovr-455/02.
Propis NN 22/2005 • Solidarni jamci, odnosno podnositelji ustavne tužbe pokrenuli su pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak, broj: P-32/03 radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda utvrđeno je da su te odredbe spornog ugovora u cijelosti ništave uz utvrđenje da se na njega treba primjenjivati kamata po stopi koju banke ugovaraju za slične poslove u iznosu 24% godišnje.
Propis NN 22/2005 • 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu, broj: P-32/03 podnositelji su u ovršnom predmetu, broj: Ovr-455/02 podnijeli žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda i 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 129/00, Broj 62/99, Broj 70/01, Broj 72/07, Broj 47/92, Broj 153/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled