PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 29/2006 • (3) Ako Agencija smatra da prijedlog promidžbene informacije ima nedostatke, pozvat će društvo na ispravak u roku od 15 (petnaest) dana.
NN 29/2006 • Društvo može objaviti ili distribuirati samo onu promidžbenu informaciju za koju ima prethodnu pismenu suglasnost Agencije i koju je obvezno priložiti mediju ili distributeru prigodom objave ili distribucije.
NN 29/2006 • (1) Promidžbenu informaciju koje društvo objavi bez prethodne suglasnosti Agencije, mora na svoj trošak po nalogu Agenciji pobiti na isti način, u istom mediju i formatu na kojem je objavljen.
NN 29/2006 • (2) Društvo je dužno pobiti promidžbenu informaciju u roku od 15 (petnaest) dana od dana naloga Agencije.
NN 29/2006 • (3) Ako društvo ne postupi po nalogu Agencije, Agencija će pobiti promidžbenu informaciju na teret oglašivača i o tome posebno izvijestiti javnost i korisnike financijskih usluga.
NN 29/2006 • Ovaj Pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 29/2006 • Na temelju odredbe članka 27. Zakona o mirovinskim osiguravajućim društvima i isplati mirovina na temelju individualne kapitalizirane štednje (»Narodne novine«, br. 106/99 i 63/00) Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, donijela je na sjednici održanoj 8. ožujka 2006. godine
NN 29/2006 • O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O UVJETIMA ZA IZDAVANJE OVLAŠTENJA I POSEBNOJ STRUČNOJ IZOBRAZBI AKTUARA MIROVINSKOG OSIGURAVAJUĆEG DRUŠTVA
NN 29/2006 • U Pravilniku o uvjetima za izdavanje ovlaštenja i posebnoj stručnoj izobrazbi aktuara mirovinskog osiguravajućeg društva (»Narodne novine«, br. 47/03) članak 10. stavak 3. mijenja se i glasi:
NN 29/2006 • »Privremeno ovlaštenje izdano od strane Agencije vrijedi 4 (četiri) godine od dana stupanja na snagu ovog Pravilnika«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 29/2006 • Osobe kojima je Agencija za nadzor mirovinskih fondova i osiguranja izdala privremeno ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara u mirovinskom osiguravajućem društvu, smatraju se ovlaštenim aktuarima, neprekidno, do dana određenog člankom1. ovog Pravilnika.
NN 29/2006 • Ovaj Pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 29/2006 • Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Markt kao predsjednice vijeća, Smiljana Mikuša i Silve Rulic Hren kao članova vijeća, te više sudske savjetnice Biserke Špoljar kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Drage Markovića iz Drenovaca, protiv rješenja tužene Vlade Republike Hrvatske, klasa: 015-01/06-09/01, urbroj: 5030109-06-1 od 2. veljače 2006., radi raspuštanja Općinskog vijeća Općine Drenovci, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2006.
NN 29/2006 • Osporenim rješenjem tužene Vlade Republike Hrvatske raspušteno je Općinsko vijeće Općine Drenovci, a vijećnicima Općinskog vijeća prestaje mandat. Ujedno je odlučeno kako će Vlada Republike Hrvatske posebnim rješenjem imenovati povjerenika Vlade u Općini Drenovci, koji preuzima sve ovlasti Općinskog vijeća, načelnika i Općinskog poglavarstva Općine Drenovci, a sredstva za rad povjerenika Vlade Republike Hrvatske osiguraju se u Općinskom proračunu.
NN 29/2006 • Tužitelj u tužbi prigovara zakonitosti osporenog rješenja zbog toga što u aktu nije nikako ili nije pravilno primijenjen zakon, propisi utemeljeni na zakonu, što se u postupku koji je aktu prethodio nije postupilo prema pravilima postupka, a osobito što činjenično stanje nije pravilno utvrđeno ili što je iz utvrđenih činjenica izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja. U bitnom ističe da tuženo tijelo nije konstatiralo nezakonitosti počinjene na izvanrednoj sjednici Općinskog vijeća od 6. listopada 2005. godine, na kojoj je dio vijećnika, suprotno Poslovniku Općinskog vijeća i uz izričito protivljenje tužitelja kao predsjednika Vijeća, nastavio sjednicu i donio, između ostalog, odluku o razrješenju tužitelja kao predsjednika Vijeća, te imenovanju na ovu dužnost Jakše Šestića. S obzirom da je Jakša Šestić nezakonito imenovan na mjesto predsjednika Vijeća nije bio niti ovlaštena osoba za sazivanje nastavka 7. sjednice održane 3. studenoga 2005. i 8. sjednice od 23. studenoga 2005. godine, te su slijedom toga ove sjednice ništave ex tunc. Stoga sama činjenica da je na tim sjednicama bio nazočan vijećnik koji u stvari nije imao taj status nije odlučna. Dodaje da je kao ovlaštena osoba i predsjednik Vijeća sazvao sastanak 7. sjednice Općinskog vijeća od 6. listopada 2005. za dan 14. studenoga 2005. godine u propisanom sastavu i završio raspravu po svim točkama dnevnog reda. Posebno ističe da je zbog nezakonitog postupanja Središnjega državnog ureda za upravu, zajedno sa članovima Općinskog vijeća i načelnikom Općine Drenovci pokrenuo postupak radi zaštite od nezakonite radnje opisane u članku 67. Zakona o upravnim sporovima. Radi pojašnjenja svojih tvrdnji iznosi kronološki slijed događaja u pogledu nastale situacije u Općini Drenovci prilikom održavanja 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća i predlaže da se nakon provedenog postupka tužba uvaži i osporeno rješenje poništi.
NN 29/2006 • Tužena Vlada Republike Hrvatske u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da se osporeno rješenje temelji na činjenici da je Središnji državni ured za upravu, sukladno članku 78. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, izvršio nadzor nad radom 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća Općine Drenovci održane 6. listopada 2005. godine. Središnji državni ured za upravu ocijenio je da su odluke donijete na 7. izvanrednoj sjednici Općinskog vijeća zakonite, između ostalog odluka o razrješenju dotadašnjeg predsjednika Vijeća Drage Markovića i odluka o izboru novog predsjednika Vijeća Jakše Šestića. Slijedom navedenog, u slučaju Općine Drenovci, tužbu je podnijela suprotno članku 85. stavku 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi neovlaštena osoba, pa predlaže da se tužba odbaci. Dodaje da je, unatoč činjenici što je Središnji državni ured za upravu potvrdio legalnost 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća Općine Drenovci održane 6. listopada 2005. godine, te izbor Jakše Šestića za predsjednika Vijeća, skupina vijećnika s bivšim predsjednikom Dragom Markovićem nastavila se paralelno sastajati i djelovati, protupravno si prisvajajući ovlast Općinskog vijeća. Nadalje, nadzorom Središnjega državnog ureda za upravu utvrđeno je da je na nastavku 7. izvanredne sjednice i 8. sjednice Općinskog vijeća Općine Drenovci, koje je sazvao predsjednik Vijeća Jakša Šestić, u nazočne vijećnike ubrojen Ivan Golubović, neizabrani kandidat s liste političke stranke HDZ-a, a kojeg je ista stranka odredila kao zamjenika izabranom vijećniku Petru Mrkonjiću. Međutim, imenovani je ostavku osporio tvrdeći da istu nije potpisao, a ostavku je osporio i vijećnik Zlatko Romanić s Koalicijske liste HSS-a, HSLS-a i SDP-a. Imajući gornje u vidu utvrđeno je da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za određivanje zamjenika vijećniku s liste političkih stranaka, pa su se zbog težih povreda opisanih u članku 84. stavku 1. točki 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi stekli uvjeti za raspuštanje Općinskog vijeća Općine Drenovci.
NN 29/2006 • Temeljem iznijetog, tuženo tijelo predlaže da se tužba kao neosnovana odbije, ukoliko ju Sud prethodno ne odbaci.
NN 29/2006 • Odredbom članka 84. stavka 1. točke 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj:33/01, 60/01 i 129/05) propisano je da će na prijedlog središnjeg tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu Vlada Republike Hrvatske raspustiti predstavničko tijelo ako učestalo donosi opće akte suprotne Ustavu, zakonu ili drugom propisu ili zbog učestalih, težih povreda zakona i drugih propisa, dok je odredbom članka 85. stavka 2. rečenog Zakona propisano da protiv rješenja Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju predsjednik raspuštenog predstavničkog tijela može podnijeti tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od objave rješenja.
NN 29/2006 • Stoga je ovaj Sud u prvom redu razmotrio pitanje aktivne legitimacije tužitelja u ovom upravnom sporu.
NN 29/2006 • Iz podataka spisa predmeta, a naročito iz zapisnika sa 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća Općine Drenovci od 6. listopada 2005. godine proizlazi, da je sjednicu otvorio predsjednik Općinskog vijeća Drago Marković i predložio dnevni red. Na sjednici je bilo 14 od ukupno 15 članova predstavničkog tijela. Međutim, Klub vijećnika HDZ-a predložio je dopunu dnevnog reda koja je usvojena sa 8 glasova »za«, što je većina svih izabranih vijećnika. Nakon toga predsjednik Vijeća Drago Marković je prekinuo sjednicu odredivši stanku od 10 minuta čemu se usprotivila nadpolovična većina izabranih članova predstavničkog tijela. Vijećnik Jakša Šestić je u ime osmorice vijećnika izvijestio predsjednika Vijeća i ostale vijećnike da će se sjednica nastavili ukoliko predsjednik Vijeća protivno Poslovniku Općinskog vijeća Općine Drenovci odredi stanku i napusti sjednicu, te da se glasuje protiv određivanja stanke, što je i prihvaćeno potrebnom većinom glasova. Nakon toga su sjednicu napustili predsjednik Vijeća i oba potpredsjednika, te još trojica vijećnika.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 40/06, Broj 115/99,
Broj 23/07, Broj 79/06,
Broj 111/00, Broj 73/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE