PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-10-123-3542 NN 123/2008

• 3. Iz spisa Općinskog suda u Kninu, broj: P-156/04 razvidno je da su podnositelji pokrenuli parnični postupak pred Općinskim sudom u Kninu tražeći od Republike Hrvatske isplatu iznosa od 28.420,00 kn na ime naknade štete zbog nemogućnosti korištenja njihove obiteljske kuće u K. u razdoblju 25. srpnja 2000. do 30. prosinca 2002. godine.

Stranica 2008-10-123-3542 NN 123/2008

• U postupku je utvrđeno da su podnositelji suvlasnici (svaki u 1/2 dijela) čest. zgr. 1127, kuća i dvorište, upisane u zk. ul. 2755 k. o. K. P.

Stranica 2008-10-123-3542 NN 123/2008

• Rješenjem Komisije za privremeno preuzimanje i korištenje određene imovine Grada Knina od 14. veljače 1997. godine, na temelju Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom, obiteljska kuća podnositelja predana je u posjed na privremeno korištenje Lj. M. i članovima njegove obitelji.

Stranica 2008-10-123-3542 NN 123/2008

• Dana 17. ožujka 1999. godine podnositelji su podnijeli zahtjev za povrat njihove obiteljske kuće.

Internet NN 123/2008
• Podnositeljima je vraćen posjed obiteljske kuće 30. prosinca 2002. godine.
Internet stranice NN 123/2008
• 4. Osporenom presudom Općinskog suda u Kninu prihvaćen je tužbeni zahtjev podnositelja koji se odnosi na razdoblje od 1. studenoga 2002. do 30. prosinca 2002. godine, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva podnositelja, koji se odnosi na razdoblje od 25. srpnja 2000. do 1. studenoga 2002. godine, odbijen kao neosnovan.
Internet stranice NN 123/2008 • Polazeći od činjenice da nadležno tijelo nije podnositelje uvelo u posjed njihove obiteljske kuće u roku propisanom člankom 16. stavkom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima posebne državne skrbi (»Narodne novine« broj 88/02., u daljnjem tekstu: ZID ZPPDS) tj. do 30. listopada 2002., već je to učinilo po proteku tog roka, tj. 30. prosinca 2002., prema stajalištu prvostupanjskog suda, podnositelji imaju pravo na naknadu štete zbog nemogućnosti korištenja njihove obiteljske kuće od dana kad je tužena pala u zakašnjenje. Visinu naknade sud je utvrdio na temelju Odluke o visini naknade za pretrpljenu štetu (»Narodne novine« broj 68/03.), koju je donijela Vlada Republike Hrvatske, 17. travnja 2003. godine. Tom je Odlukom određena visina naknade u iznosu od 7 kuna po m2 stambenog prostora, pa kako je na privremeno korištenje trećim osobama dana obiteljska kuća podnositelja površine 120 m2, sud je dosudio podnositeljima naknadu u iznosu od 1.680,00 kn.
Internet stranice NN 123/2008 • U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na razdoblje do 1. studenoga 2002., prvostupanjski sud je ocijenio da je tužena, dajući obiteljsku kuću podnositelja na privremeno korištenje trećim osobama, postupala sukladno Zakonu o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom i ostalim mjerodavnim propisima, te stoga u postupanju tužene nedostaje element protupravnosti u odnosu na podnositelje.
Internet stranice NN 123/2008 • Osporenom presudom Županijskog suda u Šibeniku odbijena je, kao neosnovana, žalba podnositelja protiv odbijajućeg dijela prvostupanjske presude te je potvrđena ta presuda s obrazloženjem da obveza Republike Hrvatske na isplatu naknade nastaje kad tužena, u zakonom određenom roku, ne vrati vlasniku u posjed nekretninu, ranije privremeno stavljenu pod sekvestar. Ocjena je tog suda da je – budući da su u konkretnom slučaju podnositelji zahtjev za povrat obiteljske kuće podnijeli prije stupanja na snagu ZID ZPPDS, tužena bila u obvezi vraćanja obiteljske kuće u posjed podnositeljima najkasnije do 30. listopada 2002. godine, pa je protekom tog roka nastala obveza naknade štete koju podnositelji zbog toga trpe. Također, prema stajalištu drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev podnositelja koji se odnosio na razdoblje do 31. listopada 2002. godine jer prema njegovoj ocjeni ne postoji materijalnopravna osnova za dosuđivanje naknade.
Internet stranice NN 123/2008 • 5. Nakon analize ustavne tužbe, osporenih odluka, mjerodavnih odredaba Ustava i odredaba konvencijskog prava, Ustavni sud je ustavnu tužbu ocijenio osnovanom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 123/2008 • 5.1. Na temelju odredaba Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom, pod privremenu upravu Republike Hrvatske i na korištenje stavljane su nekretnine u privatnom vlasništvu koje su se nalazile na teritoriju Republike Hrvatske i koju su njihovi vlasnici napustili, a u svrhu njihove zaštite. Također je nesporno da je, suglasno odredbama članaka 8. i 10. Zakona o područjima posebne državne skrbi (»Narodne novine« broj 44/96., 57/96., 124/97., 73/00., 87/00., 94/01., 88/02. i 26/03. – pročišćeni tekst i 42/05.), koji je stupio na snagu 12. lipnja 1996. godine, bila propisana mogućnost da se naseljenicima na područjima posebne državne skrbi dodijele na korištenje obiteljske kuće, odnosno stanovi koje su njihovi vlasnici napustili i ne koriste ih u smislu odredaba Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom.
Informacije NN 123/2008 • Slijedi da je obiteljska kuća podnositelja dana na korištenje privremenim korisnicima suglasno tada mjerodavnim zakonskim odredbama, što je bilo u općem interesu. Te mjere učinjene su s legitimnim ciljem koji se ogledao u zaštiti napuštenih nekretnina od propadanja i oštećenja, te omogućavanju stambenog zbrinjavanja osoba koje su bile raseljene ili su ostale bez domova, koji su uništeni u ratu.
Poslovne stranice NN 123/2008 • 5.2. U odluci broj: U-I-839/1997 od 25. rujna 1997. godine, donijetoj u postupku apstraktne kontrole ustavnosti Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom, Ustavni sud Republike Hrvatske, između ostalog, naveo je sljedeće:
Pregledi NN 123/2008 • »Stoga, po ocjeni Ustavnog suda, svrha Zakona i njegov temeljni sadržaj izražen u člancima 1. i 2., niti sa stajališta Ustava Republike Hrvatske, niti Europske konvencije, nisu upitni te je zahtjev i prijedloge za ukidanje cijelog Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom Sud utvrdio neosnovanim.
Besplatno NN 123/2008 • Ustavni sud je, međutim, polazeći od svog višekratno ponavljanog stajališta da se i zakonom mogu utvrditi samo takva ograničenja ustavnih sloboda i prava koja su primjerena (razmjerna) svrsi ograničenja (u ovom slučaju zaštiti interesa Republike kroz zaštitu imovine od devastacije) i koja ne dovode samo ustavno pravo u pitanje, pažljivo ispitao sve druge odredbe osporenog Zakona.
Glasnik NN 123/2008 • U tom ispitivanju dvojbe su se pojavile u pogledu većeg broja odredaba Zakona, posebno u pogledu nedovoljne definiranosti pojma napuštena imovina (članak 2.), davanja imovine u posjed i na korištenje te zaštite prava vlasnika u tom postupku (članak 5.) te prava i ovlasti privremenih posjednika (članak 7.), a te dvojbe dobrim dijelom su proizišle i iz saznanja o slučajevima konkretne primjene tih odredaba, suprotno temeljnom sadržaju i svrsi Zakona.«
Propis NN 123/2008 • 6. U konkretnom slučaju podnositeljima je bilo ograničeno korištenje njihove obiteljske kuće.
Propis NN 123/2008 • Međutim, predmet postupka koji je prethodio ustavnoj tužbi bilo je pitanje je li Republika Hrvatska odgovorna za prekomjerno ograničenje prava vlasništva koje se očituje u nemogućnosti posjedovanja obiteljske kuće u vlasništvu podnositelja ustavne tužbe i to od dana podnošenja zahtjeva za povrat posjeda obiteljske kuće.
Propis NN 123/2008 • 6.1. Ustav Republike Hrvatske u odredbi članka 48. jamči pravo vlasništva, dok je odredbom članka 50. Ustava propisano da je zakonom moguće u interesu Republike Hrvatske ograničiti ili oduzeti vlasništvo, uz naknadu tržišne vrijednosti (stavak 1.), odnosno da se poduzetnička sloboda i vlasnička prava mogu iznimno ograničiti zakonom radi zaštite interesa i sigurnosti Republike, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi (stavak 2.).
Propis NN 123/2008 • Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 88/09, Broj 71/07, Broj 27/05, Broj 75/00, Broj 150/02, Broj 31/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled