PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-12-132-3005 NN 132/2006

• 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-12-132-3005 NN 132/2006

• Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta dana 17. svibnja 1991. godine.

Stranica 2006-12-132-3005 NN 132/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 22. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, deset (10) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i sedamnaest (17) dana.

Stranica 2006-12-132-3005 NN 132/2006

• Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta, a presudu je donio nakon četiri godine, pet mjeseci i šest dana.

Internet NN 132/2006
• Zatim se postupak, povodom žalbe podnositeljica, vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu. Taj sud je nakon manje od dvanaest mjeseci (ne uračunavajući razdoblje u kojem se spis nalazio na Općinskom sudu u Zagrebu) donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio 7. siječnja 2004. godine tom sudu na ponovno suđenje.
Internet stranice NN 132/2006
• Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je održao četiri ročišta, ali nije donio novu prvostupanjsku presudu iako se postupak od ukidanja prve prvostupanjske presude do sada vodi malo manje od tri godine.
Internet stranice NN 132/2006 • Razvidno je da je u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zagrebu. Okolnost da je jedanput donijeta prvostupanjska presuda nije od utjecaja, jer je postupak ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom, dakle o pravima i obvezama podnositeljica nije pravomoćno odlučeno, iako se postupak od podnošenja tužbe do sada vodi više od petnaest godina.
Internet stranice NN 132/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 132/2006 • Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju doprinijele su duljini postupka jer nisu pravovremeno odgovorile na traženje suda od 15. rujna 1998. godine. Međutim, takvim ponašanjem podnositeljica ne može se opravdati ukupna duljina trajanja postupka.
Internet stranice NN 132/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 132/2006 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete žrtvama prometne nesreće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljice, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od 9. ožujka 2006. godine, Silva Pontes v. Portugal od 23. ožujka 1994. godine, te Martins Moreira v. Portugal od 26. listopada 1988. godine).
Informacije NN 132/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, četiri mjeseca i sedamnaest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositeljice, ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljica da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 132/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Pregledi NN 132/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Besplatno NN 132/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu pri određivanju naknade podnositeljicama uzet je u obzir i njihov doprinos duljini trajanja postupka.
Glasnik NN 132/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 132/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Propis NN 132/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. i S. S. iz B., koje zastupa odvjetnik M. M. iz Z., na sjednici održanoj 29. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 132/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pn-5281/03 (ranije: Pn-4643/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 132/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 132/06, Broj 66/97, Broj 119/01, Broj 92/96, Broj 20/09, Broj 13/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled