PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 45/2007 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 45/2007 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 27. kolovoza 1994. tužbom podnositelja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.
NN 45/2007 • Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.), Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) i Protokol broj: 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 1/06.).
NN 45/2007 • U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
NN 45/2007 • Ustavna tužba podnesena je 25. siječnja 2005., a u vrijeme podnošenja ustavne tužbe postupak je bio pravomoćno okončan (Gž-519/04 od 28. listopada 2004.) te se nalazio u stadiju odlučivanja Vrhovnog suda o reviziji podnositelja. O reviziji je odlučeno nakon podnošenja ustavne tužbe.
NN 45/2007 • Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset (20) dana. Postupak je bio u prekidu po sili zakona tri (3) godine i sedam (7) mjeseci.
NN 45/2007 • Na dan 2. rujna 2004., kad je Europski sud utvrdio postizanje sporazuma između stranaka, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu povodom žalbe podnositelja protiv rješenja o odbacivanju tužbe, koji je okončan rješenjem od 28. listopada 2004., to jest nakon manje od dva (2) mjeseca. Potom se od prosinca 2004. do ožujka 2005. postupak vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, dakle daljnjih pet (5) mjeseci.
NN 45/2007 • 4.3. UTJECAJ ZAKONOM ODRE?ENOG PREKIDA POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA
NN 45/2007 • Budući da je u ovoj pravnoj stvari postupak bio prekinut u trajanju od tri godine i sedam mjeseci, Ustavni sud, pored ostalog, ocjenjuje postoje li zbog zakonom određenog prekida postupka pretpostavke za postupanje Suda u skladu s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona te je li zbog takvog prekida postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku odluči neovisni i nepristrani sud.
NN 45/2007 • U svezi s pitanjem postojanja pretpostavke za postupanje u skladu s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona u slučaju zakonom određenog prekida postupka, Sud smatra da se tako određenim prekidom postupka može povrijediti člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo na suđenje u razumnom roku. Naime, tijekom zakonom određenog prekida nadležni sud ne može postupati pa, ako je takav prekid neopravdano dugotrajan, može doći do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Iako se u slučaju prekida postupka neodlučivanje u razumnom roku ne može pripisati sudu, već je posljedica intervencije zakonodavca u započeti sudski postupak, takvom se intervencijom može povrijediti pravo na suđenje u razumnom roku. Stoga postoje odredbama članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona utvrđene pretpostavke za postupanje po podnesenoj ustavnoj tužbi i prije nego što je iscrpljen pravni put.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 45/2007 • U svezi s pitanjem je li u ovom slučaju došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, Sud utvrđuje da je u uvjetima podnošenja velikog broja tužbi protiv Republike Hrvatske za naknadu šteta prouzročenih tijekom Domovinskog rata, a kojima su potraživani relativno značajni iznosi naknada šteta, postojalo opravdanje za dodatno zakonsko uređenje te odgovornosti pa i za određivanje prekida započetih postupaka do donošenja novih propisa. Međutim, tako određeni prekid postupka svojim trajanjem nije smio onemogućiti ostvarivanje Ustavom zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku. O navedenom ograničenju vodio je računa i Hrvatski sabor kad je na sjednici održanoj 22. listopada 1999. obvezao Vladu Republike Hrvatske da najkasnije u roku od šest mjeseci podnese Saboru prijedlog zakona kojim će se urediti to pitanje. Međutim, Vlada Republike Hrvatske je s ispunjenjem ove obveze zakasnila tri (3) godine, jedan (1) mjesec i (20) dvadeset dana. Nakon proteka zakonom određenog roka u kojemu je Vlada bila dužna Hrvatskom saboru podnijeti prijedlog novog zakonskog uređenja i time omogućiti nastavak prekinutih postupaka, podnositelj je bio u neizvjesnosti hoće li se i kada nastaviti prekinuti postupak.
NN 45/2007 • Vodeći računa o svim ovim okolnostima te o činjenici da je postupak u pravno relevantnom razdoblju od stupanja na snagu Europske konvencije do podnošenja ustavne tužbe trajao više od sedam (7) godina te da je zakon, koji je odredio da se nastave prekinuti postupci, donesen prije podnošenja ustavne tužbe, Ustavni sud utvrđuje da je takvim, zakonom određenim prekidom postupka, kao i ukupnom duljinom postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Takvim, zakonom određenim prekidom postupka u ovom je slučaju podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.
NN 45/2007 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka.
NN 45/2007 • Ustavni sud utvrđuje da u ovom predmetu postoje elementi složenog postupka, napose postupovne naravi.
NN 45/2007 • 5. Slijedom utvrđenja Suda, navedenih u točki 4. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s utjecajem zakonom određenog prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositelja, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 45/2007 • 6. U konkretnom slučaju, prije podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu, Europski sud za ljudska prava u Strassbourgu, na temelju postignutog sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i podnositelja, odlukom od 2. rujna 2004. odredio je podnositelju pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 6.000,00 eura.
NN 45/2007 • Kako je podnositelj obeštećen pravičnom naknadom, koju mu je na temelju sporazuma odredio Europski sud za ljudska prava, pri čemu je razvidno da su stranke u tom postupku, kao i sam Europski sud, promatrali oba parnična postupka pokrenuta pred domaćim sudovima kao jedinstvenu cjelinu, ovlaštenje Ustavnog suda da podnositelju odredi primjerenu naknadu u smislu članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
NN 45/2007 • 7. Slijedom okolnosti da je parnični postupak, na kojega se odnosi ova odluka, u vrijeme njezinog donošenja okončan, kao i slijedom okolnosti da je podnositelj već obeštećen pravičnom naknadom zbog dugotrajnosti postupka, ne postoje uvjeti za primjenu odredaba stavaka 2. i 3. članka 63. Ustavnog zakona.
NN 45/2007 • Stoga je Ustavni sud, na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, donio odluku kao u izreci.
NN 45/2007 • 8. Podnositelj je ustavnu tužbu podnio i zbog dugotrajnosti parničnog postupka, kojeg je 3. kolovoza 1993. pod brojem: P-1242/93 pokrenuo pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, koji sud je presudom od 23. studenoga 1993. odbio tužbeni zahtjev podnositelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 159/04, Broj 102/98,
Broj 30/98, Broj 4/02,
Broj 15/05, Broj 120/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE