PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 55/2008 • (3) U stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima.
NN 55/2008 • Ustavna se tužba može podnijeti u roku od 30 dana računajući od dana primitka odluke.
NN 55/2008 • 6.1. Ustavni sud primjećuje da je podnositelj, u smislu odredbi članka 62. stavaka 2. i 3. Ustavnog zakona, iscrpio dopušteni pravni put u odnosu na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da je ustavnu tužbu podnio pravodobno, odnosno u roku iz članka 64. Ustavnog zakona, kao i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacio kao nedopušten njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, podnijet u smislu odredbi članka 27. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima.
NN 55/2008 • U ovom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji je Vrhovni sud Republike Hrvatske tumačio i primijenio mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.
NN 55/2008 • 6.2. Ustavni sud navodi da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio da je sporni zemljišnoknjižni postupak pravomoćno okončan rješenjem Općinskog suda u Sinju od 25. srpnja 2005., koje je postalo pravomoćno 19. kolovoza 2005., dakle prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da podnositelj uopće nije podnio žalbu protiv rješenja istog suda od 6. listopada 2005., kojim je odbačen njegov prijedlog za povrat u prijašnje stanje, iako je baš u odnosu na to zahtjevom zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Slijedom navedenih činjeničnih utvrđenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske je zauzeo stajalište da nije ostvarena pretpostavka iz članka 27. Zakona o sudovima, odnosno da sporni postupak nije bio u tijeku u vrijeme podnošenja zahtjeva te je stoga odbacio zahtjev podnositelja kao nedopušten.
NN 55/2008 • 6.3. Polazeći od istovjetnog činjeničnog utvrđenja, Ustavni sud, međutim, primjećuje da je podnositelj od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u spornom zemljišnoknjižnom postupku samo u odnosu na odlučivanje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje. Dakle, zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske nije podnijet zbog nedonošenja meritorne odluke o pravima i obvezama podnositelja u razumnom roku, već zbog nedonošenja odluke postupovnopravne naravi pa zbog toga ne postoje pretpostavke za postupanje u konkretnom slučaju.
NN 55/2008 • Isto stajalište, mutatis mutandis, Ustavni sud zauzeo je u rješenju broj: U-IIIA-420/2005 od 15. travnja 2005. te u rješenju broj: U-III-1056/2003 od 23. rujna 2003., objavljenom u »Narodnim novinama«, broj 170/03.
NN 55/2008 • 6.4. Budući da navedena razlika u pravnom stajalištu između Ustavnog suda (točka 6.3. obrazloženja ove odluke) i Vrhovnog suda (točka 6.2. obrazloženja ove odluke) ne bi dovela do drugačije odluke u konkretnom slučaju jer prema oba pravna stajališta, iako iz različitih razloga, ne postoje pretpostavke za odlučivanje o povredi prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 55/2008 • 7. Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 55/2008 • 8. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 55/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo R. P., sada u Okružnom zatvoru Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica M. ?., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 30. travnja 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 55/2008 • I. Ustavna tužba se usvaja u odnosu na točku II. izreke rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine, u dijelu koji se odnosi na produljenje pritvora protiv podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku, te se u tom dijelu navedeno rješenje ukida i vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 55/2008 • II. Ustavna tužba se odbija u odnosu na točku I. izreke rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine, u dijelu koji se odnosi na produljenje pritvora protiv podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku.
NN 55/2008 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine. Tim rješenjem, u točki I. izreke odbijene su žalbe okrivljenih J. M., R. P. (podnositelja ustavne tužbe), I. P., A. P., J. P. i I. G., podnijete protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-161/08 od 15. veljače 2008. godine, kao neosnovane.
NN 55/2008 • Točkom 2. izreke, Vrhovni sud Republike Hrvatske djelomično je prihvatio žalbu Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u daljnjem tekstu: USKOK), te je preinačio prvostupanjsko rješenje, tako da je pritvor protiv okrivljenih J. M., R. P., I. P. i J. P. produljio i po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. i 111/03. – u daljnjem tekstu: ZKP), a protiv okrivljenog M. J. produljen je pritvor po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a.
NN 55/2008 • Navedenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 107. stavka 1. ZKP-a produljen je pritvor protiv okrivljenih J. M., R. P., I. G., I. P., A. P. i J. P. po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP, a u odnosu na I. G. i po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 2. ZKP-a, u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 1. i dr. Kaznenog postupka (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. – u daljnjem tekstu: KZ). Istim rješenjem ukinut je pritvor protiv okrivljenog M. J., određen i produljivan po osnovi iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 3. ZKP-a, te nije prihvaćen prijedlog da se pritvor protiv okrivljenih J. M., R. P., I. P., A. P., M. J. i J. P. produži i po osnovi iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 3. ZKP-a, te protiv I. G. po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
NN 55/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su mu produljenjem pritvora po osnovama iz članka 102. stavka 1. točkama 2. i 4. ZKP-a i odbijanjem njegove žalbe povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14., 15., 16., 25. i 28. Ustava Republike Hrvatske.
NN 55/2008 • 2.1. Podnositelj u ustavnoj tužbi prepričava sadržaj osporenih rješenja, te navodi koje pretpostavke bi, prema njegovom mišljenju, trebale biti ispunjene, a koje bi opravdale mjeru određenog mu pritvora. Smatra da mu je, prema obrazloženju rješenja Vrhovnog suda, a u odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, stavljena na teret odgovornost za »svo dosadašnje poznato upravljanje imovinom od strane dosadašnjih ministara koji su bili u upravnom odboru Fonda i drugih dosadašnjih potpredsjednika koji su obnašali te funkcije do 2003. godine.«
NN 55/2008 • U odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavka 1. točke 2., a koju je podnositelju Vrhovni sud odredio osporenim rješenjem, uz prethodno, od strane Županijskog suda određene pritvorske osnove iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, podnositelj navodi da zakon traži postojanje osnovane bojazni da može postojati navedena zlouporaba slobode od strane osumnjičenog, što znači da moraju postojati činjenice iz kojih se ta bojazan izvodi kao vjerojatna. Smatra da je sud imao dovoljno vremena da za devet mjeseci ispita još jednog svjedoka, koji se vezuje za podnositelja, a poglavito jer se radi o pouzdaniku USKOK-a, dakle o štićenoj osobi. Postavlja pitanje kako bi on mogao utjecati na osobu koja je odbila svjedočiti, a koja niti ne tereti podnositelja ustavne tužbe. Podnositelj je mišljenja da je razloge za produljenje pritvora zbog koluzijske opasnosti Vrhovni sud obrazložio općenito, bez navođenja zbog kojeg razloga je bitan pouzdanik USKOK-a konkretno za podnositelja ustavne tužbe, već samo navodi da je bitan za sve osumnjičenike.
NN 55/2008 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine oba osporena rješenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 117/07, Broj 53/91,
Broj 10/91, Broj 43/97,
Broj 87/96, Broj 6/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE