PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-774 NN 31/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-03-31-774 NN 31/2006

• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije bitno doprinijela duljini postupka. Naime, ona nije pristupila na ročište 14. srpnja 1999. godine uslijed čega je nastupilo mirovanje postupka, sudu je dostavila određeni dio liječničke dokumentacije nakon oko osam mjeseci od njegovog traženja te je odustala od provođenja novog vještačenja koje je sama predložila. Međutim, takvim ponašanjem podnositeljice ne može se opravdati ukupna duljina postupka, posebno ne stoga što sud ima mogućnost, ukoliko stranke ne predoče relevantne dokaze, predmet u kojemu tužitelj ne bi dokazao osnovanost svog zahtjeva riješiti prema pravilima o teretu dokazivanja.

Stranica 2006-03-31-774 NN 31/2006

• Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.

Stranica 2006-03-31-774 NN 31/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i trinaest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositeljicu, ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te okolnost da se postupak cijelo vrijeme do podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je prvu meritornu odluku donio nakon podnošenja ustavne tužbe i nakon više od jedanaest godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 31/2006
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 31/2006
• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 31/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
Internet stranice NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 31/2006 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli S. K., V. K. i R. L., svi iz Z., koje zastupa Z. Z., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 23. veljače 2006., jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • II. Općinski sud u Omišu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-844/05 (raniji broj: I-236/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Informacije NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
Poslovne stranice NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 31/2006 • 1. Podnositelji ustavne tužbe, sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 28. travnja 2004. ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.
Besplatno NN 31/2006 • 2. Radi namirenja izvršne tražbine, podnositelji su, kao vjerovnici u izvršnom postupku, protiv N. K. i dr. Općinskom sudu u Omišu 29. ožujka 1995. podnijeli prijedlog za izvršenje, na temelju izvršne isprave, prisilnom diobom nekretnina, kao i popisom, procjenom i javnom prodajom pokretnina dužnika, pobliže opisanih u prijedlogu za izvršenja.
Glasnik NN 31/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je donio rješenje o izvršenju (31. svibnja 1995.), zaključkom broj: I-236 od 13. studenoga 1995. pozvao podnositelje da jednom od dužnika, Anti Kalebiću, postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, odredio i proveo (22. svibnja 1997.) očevid na licu mjesta na zajedničkim nekretninama vjerovnika i dužnika, uz prisustvo vještaka poljoprivredne struke te održao jedno ročište za glavnu raspravu (3. studenoga 1997.).
Propis NN 31/2006 • U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
Propis NN 31/2006 • – dopisom od 3. veljače 1998. sud je pozvao određenog vještaka da se očituje na primjedbe dužnika iznesene u odnosu na nalaz i mišljenje;
Propis NN 31/2006 • – podneskom od 3. studenoga 1998. dužnici su sudu predložili nastavak postupka;
Propis NN 31/2006 • – na ročištu održanom 14. prosinca 1998. glavna rasprava je odgođena na neodređeno vrijeme;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 35/07, Broj 48/95, Broj 63/06, Broj 81/05, Broj 93/08, Broj 98/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled