PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-07-78-1906 NN 78/2006

• 4.5. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA

Stranica 2006-07-78-1906 NN 78/2006

• Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona.

Stranica 2006-07-78-1906 NN 78/2006

• Člankom 212. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je:

Stranica 2006-07-78-1906 NN 78/2006

• 4) kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati, (...)

Internet NN 78/2006
• U konkretnom slučaju, sud je rješenjem od 20. rujna 2004. utvrdio prekid postupka jer je drugotužitelj prestao postojati. Na ročištu 25. studenoga 2004. godine punomoćnik podnositelja je povukao svoj podnesak od 20. listopada 2004. godine kojim je predložio nastavak postupka. Rješenje o prekidu postupka je postalo pravomoćno.
Internet stranice NN 78/2006
• Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ovog zakona nastavit će se kad (...) stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
Internet stranice NN 78/2006 • Prema odredbi članka 214. stavka 2. ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu.
Internet stranice NN 78/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i trideset dana te da još nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od devet godina, deset mjeseci i četrnaest dana, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Šibeniku (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 78/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1053/04, prekinut po sili zakona. Imajući u vidu okolnost da je za vrijeme trajanja prekida postupka po sili zakona nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je nadležnom redovnom sudu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka.
Internet stranice NN 78/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 78/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Informacije NN 78/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 78/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 78/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 78/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 14. lipnja 2006. godine, donio je
Glasnik NN 78/2006 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se u cijelosti ukida Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o obvezatnom atestiranju zaštitnih opasača i o uvjetima kojima moraju udovoljavati organizacije udruženog rada ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.).
Propis NN 78/2006 • II. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o obvezatnom atestiranju zaštitnih opasača i o uvjetima kojima moraju udovoljavati organizacije udruženog rada ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.) prestaje važiti 31. prosinca 2006. godine.
Propis NN 78/2006 • 1. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o obvezatnom atestiranju zaštitnih opasača i o uvjetima kojima moraju udovoljavati organizacije udruženog rada ovlaštene za atestiranje tih proizvoda (»Narodne novine«, broj 131/00.).
Propis NN 78/2006 • U svom prijedlogu predlagatelj ističe da osporeni Pravilnik nije u suglasnosti s odredbama članka 3., članka 5. i članka 14. stavka 2. Ustava. Ujedno navodi da osporeni Pravilnik nije u suglasju s odredbama sadržanim u članku 53. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.), te članku 17. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 75/93., 92/96., 48/99., 15/00., 59/01. i 199/03.).
Propis NN 78/2006 • Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj, između ostaloga, navodi da ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje osporenog Pravilnika, već da je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o normizaciji bio ovlašten isključivo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 48/08, Broj 126/09, Broj 43/09, Broj 128/99, Broj 149/04, Broj 84/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled