PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 78/2006 • Podneskom od 9. veljače 2000. godine podnositelj je podnio prijedlog za osiguranje novčanog potraživanja određivanjem privremene mjere.
NN 78/2006 • Na ročištu 15. ožujka 2000. godine punomoćnik podnositelja je, između ostalog, predao u spis rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj: KIO-152/98 i rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: DO-K-339/98 kao dokaz da su obustavljeni kazneni postupci koji su protiv podnositelja pokrenuti povodom kaznenih prijava tuženog. Sud je riješio zatražiti od Trgovačkog suda u Splitu podatak je li pokrenut postupak likvidacije protiv drugotužitelja, pribaviti spise broj: P-148/99 i P-52/97 radi uvida te o prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučiti naknadno.
NN 78/2006 • Na ročištu 13. rujna 2000. godine doneseno je rješenje kojim se sud oglasio stvarno nenadležnim jer je nad drugotužiteljem otvoren postupak likvidacije i predmet je ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
NN 78/2006 • Trgovački sud u Splitu je dopisom broj: P-1461/01 od 15. listopada 2003. godine dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi rješenja sukoba nadležnosti.
NN 78/2006 • Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Grl-786/03 od 12. studenoga 2003. godine, utvrdio da je za suđenje u predmetu nadležan Općinski sud u Šibeniku.
NN 78/2006 • Trgovački sud u Splitu je rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaprimio 8. travnja 2004. godine te u skladu s njim spis dostavio Općinskom sudu u Šibeniku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnji postupak.
NN 78/2006 • Na ročištu 6. srpnja 2004. godine sud je naložio punomoćniku podnositelja da u roku od 3 dana dostavi točnu adresu tuženog.
NN 78/2006 • Podneskom od 7. srpnja 2004. godine punomoćnik podnositelja je dostavio zatraženu adresu.
NN 78/2006 • Na ročištu 26. kolovoza 2004. godine sud je riješio od Trgovačkog suda u Šibeniku zatražiti podatke o eventualnom pokretanju i okončanju postupka likvidacije drugotužitelja. Sud je navedene podatke zatražio 31. kolovoza 2004. godine od Trgovačkog suda u Šibeniku, koji je 18. rujna 2004. godine dostavio rješenje broj: XVI-R 1-555/96 od 8. svibnja 1998. godine, Fi-2243/98 o brisanju drugotužitelja iz sudskog registra.
NN 78/2006 • Sud je rješenjem od 20. rujna 2004. godine utvrdio prekid postupka jer je drugotužitelj prestao postojati.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 78/2006 • Punomoćnik podnositelja je 20. listopada 2004. godine predložio nastavak postupka.
NN 78/2006 • Na ročištu 25. studenoga 2004. godine punomoćnik podnositelja je povukao podnesak kojim je zatražio nastavak postupka.
NN 78/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 78/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Šibeniku podnijeta 21. veljače 1995. godine.
NN 78/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 4. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i trideset (30) dana.
NN 78/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku, koji se rješenjem od 13. rujna 2000. godine oglasio nenadležnim i ustupio spis Trgovačkom sudu u Splitu. Taj sud je, radi rješavanja sukoba nadležnosti, dopisom od 15. listopada 2003. godine spis dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je nakon mjesec dana donio rješenje kojim je utvrdio da je Općinski sud u Šibeniku stvarno i mjesno nadležan za suđenje u predmetu. Trgovački sud u Splitu zaprimio je rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske 8. travnja 2004. godine i dostavio ga Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje. Uslijed navedenog u postupku nisu poduzimane radnje od 13. rujna 2000. do 6. srpnja 2004. godine (tri godine, devet mjeseci i dvadeset tri dana). Nakon toga, suda je rješenjem od 20. rujna 2004. godine utvrdio prekid postupka.
NN 78/2006 • Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka u pravno relevantnom razdoblju razvidno je da Općinski sud u Šibeniku nije postupao učinkovito. On je propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva. Povrh toga, do jednog dugog zastoja u postupku došlo je kad se taj sud oglasio nenadležnim za suđenje za koje je bio i stvarno i mjesno nadležan. Konačno, sud do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako je tužba bila podnesena 21. veljače 1995. godine.
NN 78/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 78/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, na ročištu 25. studenoga 2004. godine punomoćnik podnositelja je povukao svoj podnesak od 20. listopada 2004. godine kojim je zatražio nastavak postupka pa se sada postupak nalazi u prekidu.
NN 78/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 97/09, Broj 103/97,
Broj 170/04, Broj 109/95,
Broj 40/06, Broj 86/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE