PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 101/2005 • 4) Ovlašteni veterinar izdaje Veterinarski pisani nalog za ljekovitu hranu isključivo za životinje koje on liječi, nakon što utvrdi da:
NN 101/2005 • a) je upotreba lijeka za određenu vrstu životinja stručno opravdana;
NN 101/2005 • c) nema kontraindikacija niti međusobnog djelovanja između aktivnih tvari kod upotrebe više različitih ljekovitih dodataka;
NN 101/2005 • d) ljekovita hrana koja se trenutno upotrjebljava za hranjenje liječenih životinja ne sadrži iste aktivne tvari (antibiotike, kokcidiostatike ili antihelmintike) kao propisana ljekovita hrana;
NN 101/2005 • 5) Za životinje liječene ljekovitom hranom, čije se meso, iznutrice ili proizvodi koriste za ljudsku konzumaciju, vlasnik/posjednik liječenih životinja odgovara da životinje:
NN 101/2005 • c) Odnosno njihovi proizvodi nisu dobiveni ili stavljeni na tržište, prije isteka karencije.
NN 101/2005 • Prilozi 1 i 2 tiskani su u prilogu ovoga Pravilnika i čine njegov sastavni dio.
NN 101/2005 • Inspekcijski nadzor nad proizvodnjom, prometom i upotrebom ljekovite hrane obavlja Uprava.
NN 101/2005 • Ovaj Pravilnik stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 101/2005 • Upravni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Bože Gagre kao predsjednika Vijeća, Sanje Štefan i mr. sc. Mirjane Juričić kao članova Vijeća, te sudskog savjetnika Krešimira Jušića kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja »Hrvatski seljački savez« iz Zagreba, kojeg zastupaju Dina Korper-Žemva te Zdenko Haramija, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/2000-01/77, urbroj: 580-02-01-10-36 od 18. lipnja 2001., radi narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici održanoj 30. lipnja 2005.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 101/2005 • Osporenim rješenjem tužene Agencije odbija se zahtjev tužitelja za utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja od strane poduzetnika »GIU Croatiastočar« i »Lura« d.d. iz Zagreba (točka 1. izreke), te se tužitelju nalaže uplata upravne pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn (točka 2. izreke rješenja).
NN 101/2005 • Smatrajući osporeno rješenje nezakonitim, tužitelj pokreće ovaj upravni spor.
NN 101/2005 • Kao bitno u tužbi navodi da je njegov zahtjev odbijen kao na zakonu neosnovan, uz obrazloženje da iako je doista postojao dogovor prerađivača mlijeka koji djeluju na cjelokupnom hrvatskom tržištu, da je Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja ocijenio da ta činjenica u predmetnom slučaju ne znači i povredu odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. To stoga jer da nije utvrđeno da bi se određivanjem minimalne otkupne cijene mlijeka narušilo slobodno tržišno natjecanje, jer da su prerađivači mlijeka na takav minimalni iznos odobravali određeni iznos tvorničke premije, što je za posljedicu imalo različitu otkupnu cijenu mlijeka.
NN 101/2005 • Međutim, iako je tuženo tijelo utvrdilo točnim da je između dva najveća prerađivača na hrvatskom tržištu koja drže 100% tog tržišta, postojao dogovor o najnižoj otkupnoj cijeni mlijeka, svoj stav obrazlaže na način da upravo minimalna cijena mlijeka pogoduje proizvođačima, jer da predstavlja garanciju da se mlijeko određene kvalitete neće otkupljivati ispod određene cijene na koju prerađivači mlijeka odobravaju različite iznose premija. Na taj način, smatra tužitelj, tužena Agencija je ozakonila mogućnost da se grupe prerađivača koje drže cjelokupno hrvatsko tržište dogovore u odnosu na 90% cijene, dok je samo 10% te cijene promjenjiva kategorija, ovisno o visini tvorničke premije.
NN 101/2005 • Stoga bi prema mišljenju tužitelja, tvornička premija trebala biti nagrada proizvođačima mlijeka koji su proizveli mlijeko određene kvalitete, a ne stalna komponenta strukture ukupne otkupne cijene mlijeka, a još manje ona komponenta koja bi osiguravala slobodu tržišnog natjecanja. Ovo osobito stoga jer prema tvrdnji tužitelja u postupku nije utvrđen način kako su prerađivači došli do kalkulacije o minimalnoj cijeni otkupa mlijeka, a drže 100% tržišta, pa proizvođač mlijeka niti nema izbora za plasman robe, što će za posljedicu imati da prerađivači kao minimalnu cijenu mlijeka mogu utvrditi bilo koji iznos, pa čak i onaj koji nije u nikakvoj vezi s tržišnom cijenom mlijeka.
NN 101/2005 • Navedeno je tužitelj isticao i tijekom postupka, te predlagao da proizvođači mlijeka stave na uvid svoje kalkulacije iz kojih bi bilo vidljivo da je dogovorena minimalna cijena mlijeka financijski opravdana i utemeljena, a ne proizvoljno dogovorena.
NN 101/2005 • Tužitelj smatra da osporeno rješenje ne sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama, odnosno razlozi koji su bili temelj za donošenje tog rješenja da nisu valjano obrazloženi, zbog čega se ne može ispitati niti zakonitost i pravilnost tog rješenja.
NN 101/2005 • Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu navodi da ista nije osnovana, te da je osporeno rješenje doneseno sukladno odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« broj: 48/95, 52/97 i 89/98), i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj: 53/91).
NN 101/2005 • Na temelju zahtjeva tužitelja podnesenog sukladno članku 33. navedenog Zakona, da je pokrenulo postupak utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja od strane poduzetnika »Lura« d.d. iz Zagreba, te poduzetnika, prerađivača mlijeka, članova udruge prerađivača mlijeka pri »GIU Croatiastočar« iz Zagreba, u kojem postupku nije utvrđeno da bi dogovor glede početne otkupne cijene svježeg mlijeka između članica Udruge i poduzetnika »Lura« predstavljao oblik narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja iz članka 6. točke 1. i članka 7. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, zbog čega je zahtjev kao neosnovan odbilo.
NN 101/2005 • Zainteresirana osoba »Lura« d.d. iz Zagreba, u odgovoru na tužbu iznosi iscrpne razloge zbog kojih smatra osporeno rješenje na zakonu utemeljenim, pa predlaže odbijanje tužbe tužitelja, smatrajući da je tuženo tijelo ispravno ocijenilo da u predmetnom slučaju nije riječ o povredama odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Dodaje i da je određivanje cijene mlijeka složeno, i prije svega ovisno o njegovoj kvaliteti kao osnovnom kriteriju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 147/08, Broj 71/03,
Broj 10/04, Broj 153/02,
Broj 121/06, Broj 147/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE