PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-87-2142 NN 87/2009

• 4. Postupak koji je prethodio ustavnosudskom pokrenut je kod javnog bilježnika R. V. prijedlogom za ovrhu podnositelja na temelju vjerodostojne isprave, a radi namirenja ovršne tražbine. Rješenje o ovrsi donijeto je 31. listopada 2006. pod brojem: Ovrv-00583/06, koje je rješenjem Općinskog suda u Omišu broj: Ovr-43/07 od 14. ožujka 2007., a u povodu prigovora tuženika (ovršenika) stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Stranica 2009-07-87-2142 NN 87/2009

• Odlučujući o žalbi tuženika, Županijski sud u Splitu osporenom odlukom uvažio je žalbu tuženika i preinačio prvostupanjsku presudu utvrdivši da je pobijana odluka sukladna ranijem načinu tumačenja materijalnog prava mjerodavnog za ocjenu pitanja dopuštenosti ugovaranja ugovorne kazne i to članka 270. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.). Međutim sud utvrđuje da je odredbom članka 270. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima, a koji je istovjetan sada važećem članku 350. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05. i 41/08.), propisano da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze. Slijedom navedenog, a na temelju mjerodavne odredbe Zakona o obveznim odnosima, sud je preinačio prvostupanjsku odluku i odbio zahtjev podnositelja za isplatu ugovorne kazne.

Stranica 2009-07-87-2142 NN 87/2009

• 5. Polazeći od navoda ustavne tužbe koji se odnose na pogrešnu primjenu materijalnog prava, a imajući u vidu sadržaj ustavnog prava jednakosti pred zakonom koji je ograničen na primjenu mjerodavnog materijalnog prava, Ustavni sud je ustavnu tužbu podnositelja razmatrao s aspekta eventualne povrede ustavnog prava jednakosti pred zakonom zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava.

Stranica 2009-07-87-2142 NN 87/2009

• Ustavni sud prihvaća stajalište Županijskog suda u Splitu da je pravo mjerodavno za rješavanje konkretne pravne stvari odredba članka 270. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima, koja glasi:

Internet NN 87/2009
• (3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.
Internet stranice NN 87/2009
• Imajući u vidu sadržaj citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima te činjenicu da se u konkretnom slučaju radi upravo o novčanoj obvezi tuženika, Ustavni sud ocjenjuje da je Županijski sud u Splitu pravilno postupio kada je uvažio žalbu tuženika i preinačio prvostupanjsku odluku.
Internet stranice NN 87/2009 • U odnosu na navode podnositelja glede odluke ovog Suda broj: U-II-355/2007 od 10. prosinca 2008., valja istaći sljedeće:
Internet stranice NN 87/2009 • Točni su navodi podnositelja da je primjena navedene odluke odgođena do 1. siječnja 2010., međutim to ne znači da će neustavnost odredbi podzakonskih akata kojima je uređeno pitanje ugovorne kazne za novčane obveze nastupiti od 1. siječnja 2010. pa nadalje. Dakle, kako podnositelj sam navodi u ustavnoj tužbi, radi se o odgodi primjene odluke Suda, a ne o odgodi neustavnosti dijela odredbi članaka 14. i 16., zatim članaka 17., 18., 19. i 20. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Osijeka« broj 4/97., 1/99., 3/02. i 6/05.).
Internet stranice NN 87/2009 • Također, Ustavni sud ukazuje i na odredbu članka 37. stavka 2. Ustavnog zakona kojom je propisano da ako sud u postupku utvrdi da drugi propis koji bi trebao primijeniti, odnosno pojedina njegova odredba, nisu suglasni s Ustavom i zakonom, na konkretan slučaj će neposredno primijeniti zakon, što je Županijski sud u Splitu u konkretnom slučaju i učinio kada je kao mjerodavno pravo primijenio odredbu članka 27. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima.
Internet stranice NN 87/2009 • S obzirom na navedeno, ocjena je Ustavnog suda Republike Hrvatske da se pravna stajališta navedena u osporenoj odluci zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Isto tako, Ustavni sud utvrđuje da je Županijski sud u Splitu polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj odluci za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava, zbog čega podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 87/2009 • 6. Slijedom navedenog, Ustavni sud je, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučio kao u točki I izreke.
Informacije NN 87/2009 • 7. Odluka o objavi (točka II izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 87/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. G. iz Z., na sjednici održanoj 10. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 87/2009 • II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-258/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Besplatno NN 87/2009 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. G. iz Z., J. S. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 19.800,00 kn.
Glasnik NN 87/2009 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 87/2009 • 1. Podnositeljica je 25. ožujka 2009. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja i isplate vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-258/09, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 87/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 8. travnja 2009. rješenje broj: Gzp-491/09-2, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu RH na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositeljica je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž2-60/08-2 od 1. srpnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-532/2000-163 od 19. listopada 2007.
Propis NN 87/2009 • 2. Ustavni sud Republike Hrvatske je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-532/2000 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 87/2009 • Mldb. N. G. i podnositeljica su 25. travnja 2000., Općinskom sudu u Zagrebu, podnijele tužbu, protiv tuženika G. G., radi utvrđenja očinstva i plaćanja uzdržavanja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/02, Broj 78/09, Broj 71/07, Broj 147/09, Broj 101/05, Broj 76/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled