PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od jedanaest godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud postupao neučinkovito. Naime, ne može se smatrati učinkovitim vođenje postupka u kojem sud u razdoblju duljem od tri godine poziva stranke na uplatu predujma za dodatno vještačenje, te ne poduzima nikakvu drugu radnju u postupku. Ovakvo neučinkovito postupanje suda ne može se opravdati činjenicom da su stranke prigovorile nalazu vještaka i zahtijevale dopunsko vještačenje za koje nisu uplatile predujam. Naime, u nemogućnosti provođenja nekog dokaza sud može primijeniti pravila o teretu dokazivanja.
NN 32/2005 • Posebno se napominje da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države–ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.). Sukladno tako izraženom stavu, a s obzirom na okolnosti predmetnoga parničnog postupka, Ustavni sud nalazi da je država dužna organizirati svoj pravni sustav na način da se osigura suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima stranka ne uplati predujam za vještačenje.
NN 32/2005 • Osim toga sud je kasnije u još jednom razdoblju bio neaktivan dulje od dvije godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 32/2005 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 32/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 32/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 32/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 32/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 32/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. B., J. B. i E. B., sve iz Z., koje zastupa opunomoćenica J. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 14. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 32/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem Pn-4953/03 (raniji broj: Pn-6540/96) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljicama ustavne tužbe i to:
NN 32/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljicâ Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 32/2005 • 1. Podnositeljice ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele su 13. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 32/2005 • 2. Dana 18. listopada 1996. godine podnositeljice su Općinskom sudu u Zagrebu podnijele tužbu radi naknade štete zbog smrti supruga i oca, protiv E. iz Zagreba.
NN 32/2005 • Nakon toga, ročište je održano 4. studenoga 1998. godine na kojem je sud podnositeljice pozvao dostaviti dokumentaciju, te 9. lipnja 1999. godine, kada je određeno provesti financijsko vještačenje.
NN 32/2005 • Dana 7. srpnja 1999. godine podnositeljice uplaćuju predujam, a sud rješenjem od 13. srpnja 1999. godine poziva vještaka da preuzme spis.
NN 32/2005 • Vještak je nalaz i mišljenje predao u spis 17. travnja 2000. godine.
NN 32/2005 • Dana 8. veljače 2002. godine podnositeljice dostavljaju dokumentaciju.
NN 32/2005 • Ročište je održano 5. studenoga 2002. godine, kada se određuje provesti vještačenje po vještaku zaštite na radu.
NN 32/2005 • Vještak je predao nalaz i mišljenje 23. lipnja 2004. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 107/07, Broj 152/08,
Broj 42/08, Broj 59/01,
Broj 1/06, Broj 71/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE