PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-745 NN 31/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu do podnošenja ustavne tužbe vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od šest godina, deset mjeseci i četiri dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te polazeći od činjenice da je sud bio neaktivan tijekom jednog duljeg razdoblja, kao i da je riječ o postupku koji se i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2006-03-31-745 NN 31/2006

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Stranica 2006-03-31-745 NN 31/2006

• Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stranica 2006-03-31-745 NN 31/2006

• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Internet NN 31/2006
• 8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 31/2006
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. P. iz V., koju zastupa B. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 31/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-4804/05 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4097/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. P. iz V., O. 12/14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.
Internet stranice NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 31/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 16. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-4097/98, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4097/98, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Informacije NN 31/2006 • Podnositeljica je 15. lipnja 1998. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv H. z. z. m. o., radi isplate neisplaćene mirovine za razdoblje od 1. listopada 1991. do 1. travnja 1997. godine.
Poslovne stranice NN 31/2006 • Na prvom ročištu 9. svibnja 2001. godine punomoćnik tuženika dao je odgovor na tužbu i istaknuo prigovor sudske nenadležnosti. Sud je oslobodio podnositeljicu od plaćanja sudskih pristojbi te riješio odluku o prigovoru nenadležnosti donijeti pismenim putem.
Pregledi NN 31/2006 • Sud se rješenjem od 25. srpnja 2005. godine oglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje u postupku i odbacio tužbu.
Besplatno NN 31/2006 • Podnositeljica je 8. rujna 2005. godine izjavila žalbu protiv rješenja.
Glasnik NN 31/2006 • Postupak se od 21. studenoga 2005. godine vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Propis NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Propis NN 31/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 15. lipnja 1998. godine.
Propis NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 16. kolovoza 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i i jedan (1) dan.
Propis NN 31/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest godina, dva mjeseca i jedan dan. Općinski sud u Zagrebu je bio neaktivan od 15. lipnja 1998. do 9. svibnja 2001. godine (dvije godine, deset mjeseci i dvadeset četiri dana) i od 9. svibnja 2001. do podnošenja ustavne tužbe 16. kolovoza 2004. godine (tri godine, tri mjeseca i sedam dana) te nadalje. Povrh toga, razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Zagrebu održao jedno ročište, da o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučio te da se nakon više od sedam godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku oglasio nenadležnim.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 154/08, Broj 109/98, Broj 99/08, Broj 40/00, Broj 40/07, Broj 151/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled