PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 78/2008 • 6. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004 (»Narodne novine«, broj 2/05.).
NN 78/2008 • 7. Slijedom iznijetog, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci (točka I.).
NN 78/2008 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), pisano obrazlažemo
NN 78/2008 • 1. Na sjednici Ustavnog suda Republike Hrvatske od 18. lipnja 2008. godine najavili smo izdvojeno mišljenje o naznačenom predmetu.
NN 78/2008 • 2. Pravnorelevantne činjenice u spornoj pravnoj stvari su sljedeće:
NN 78/2008 • – ustavnu tužbu podnosi vjerovnik koji je izgubio parnicu koju je protiv njega povela supruga njegova dužnika i od ovrhe uspjela izdvojiti 1/2 suvlasničkog dijela založene imovine;
NN 78/2008 • – prije toga je isti podnositelj ustavne tužbe (vjerovnik u obveznopravnom odnosu) suprugu (mužu) tužiteljice iz parnice dao određen kreditni iznos, a dužnik (muž tužiteljice) je kao jamstvo vraćanja kredita založio odnosno fiducijarno prenio vjerovniku u vlasništvo određenu svoju nepokretnu imovinu, koje je u tom času bio knjižni samovlasnik;
NN 78/2008 • – dužnik (muž tužiteljice iz parnice) dug nije vratio i vjerovnik (sadašnji podnositelj ustavne tužbe) je zatražio ovrhu na založenoj nepokretnoj imovini;
NN 78/2008 • – sada se (nakon otvorene ovrhe, dakle) javlja supruga dužnika, traži izdvajanje svog suvlasničkog dijela od 1/2 i traži posebno utvrđenje da je u tom dijelu ovršni zahtjev vjerovnika njezinog muža (sada – podnositelja ustavne tužbe) nedopušten; redovni sudovi (općinski i županijski) takav njen zahtjev usvajaju;
NN 78/2008 • – vjerovnik koji je parnicu pravomoćno izgubio (a time i mogućnost da svoju ugovornu tražbinu namiruje iz cjelokupne založene imovine) podnosi ustavnu tužbu i traži zaštitu svojih ustavnih prava po odredbama iz članka 14. stavka 2. i članka 26. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 78/2008 • 3. Nema dvojbe da su u nastaloj pravnoj situaciji u sukobu dva važna pravna načela: načelo zaštite imovinskih prava supružnika, s jedne, i načelo zaštite vjerovnika, dakle zaštite sigurnosti u pravnom prometu, s druge strane.
NN 78/2008 • U odlučivanju valja stoga takav sukob razriješiti i reći koje od ovih načela treba dobiti prevagu nad drugim.
NN 78/2008 • 4. Bračni drugovi imaju bračnu imovinu koju su stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine (članak 248. Obiteljskog zakona – u daljnjem tekstu: Ob. z.); oni su, ako nisu drukčije ugovorili, u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini (stavak 1. članka 249. Ob. z.).
NN 78/2008 • Takvo svoje suvlasničko pravo može svaki od supružnika uknjižiti u zemljišnoj knjizi (arg. iz stavka 2. članka 30. Zakona o zemljišnim knjigama – u daljnjem tekstu: ZZK) i time je zaštita, kako prema drugom supružniku tako i prema trećima, apsolutno potpuna; bračnom supružniku stoji na raspolaganju i mogućnost da u zemljišnoj knjizi zabilježi postojanje braka i time je protiv svakog trećeg također zaštićen (članak 71. ZZK).
NN 78/2008 • U konkretnom slučaju supruga dužnika nije koristila niti jedno od ovih prava. Ona je, vjerojatno (iako za samu stvar nije bitno) i sudjelovala u postupku dobivanja kredita pa njeno naknadno ponašanje zapravo predstavlja postupanje »contra factum proprium« koje se u pravnom sustavu ne može prihvaćati.
NN 78/2008 • 5. Treća osoba (u konkretnom slučaju: vjerovnik, u parnici tužitelj, u ustavnoj tužbi podnositelj ustavne tužbe) ima zapravo samo jednu mogućnost zaštite svojih prava (naplate datog kredita): ovršnu prodaju založene odnosno fiducijarno prenijete nepokretne imovine. Dakako, može zahvaćati i svu drugu imovinu svog dužnika ali je to vrlo mukotrpan put kojeg je on želio izbjeći upravo inzistiranjem na zalogu (fiduciji) kojeg je i dobio.
NN 78/2008 • Dosta je izvjesno da, nakon što je supruga parnično uspjela izdvojiti svoj suvlasnički dio, preostala 1/2 datog zaloga neće biti dostatna za potpuno podmirenje vjerovnikove kreditne tražbine.
NN 78/2008 • Vjerovnik iz kreditnog odnosa na taj način, mada je postupao u dobroj vjeri (koja se inače uvijek i podrazumijeva) ostaje oštećen.
NN 78/2008 • 6. Kreditni dužnik (suprug tužiteljice iz parnice) je svom vjerovniku kao dokaz samovlasništva založene imovine predao izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je doista proizlazilo da je on jedini knjižni vlasnik te imovine. To je ujedno bila i pravna osnova fiducijarnog prijenosa prava vlasništva na vjerovnika.
NN 78/2008 • 7. Zemljišne knjige su javne knjige i uživaju javnu vjeru (stavak 1. članka 8. ZZK), a svaka osoba koja neko knjižno pravo stječe u dobroj vjeri ima pravo pouzdati se u stanje koje prikazuje zemljišna knjiga (stavci 4. i 5. članka 8. ZZK).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 25/92, Broj 33/08,
Broj 67/09, Broj 13/09,
Broj 121/03, Broj 74/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE