PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-56-1075 NN 56/2005

• 6. Podnositeljica, prema sadržaju ustavne tužbe, navodi povredu članka 29. stavka 1. Ustava, koji glasi:

Stranica 2005-05-56-1075 NN 56/2005

• »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.«

Stranica 2005-05-56-1075 NN 56/2005

• Odredbe članka 109. stavka 1. i članka 110. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), koje glase:

Stranica 2005-05-56-1075 NN 56/2005

• »Na ništavost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba.

Internet NN 56/2005
• Ustavni sud utvrđuje da je u provedenom postupku podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Ovo iz razloga što je prvostupanjski sud ocijenio da nema temelja primjeni članka 141. ZOO-a, a da nije utvrdio dozvoljenu visinu stope ugovornih kamata u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu, kako je navedeno pod točkom 5. obrazloženja ove odluke, što će u ponovnom postupku učiniti nadležni općinski sud.
Internet stranice NN 56/2005
• 7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
Internet stranice NN 56/2005 • 8. Shodno istaknutom i temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 56/2005 • 9. Odluka o objavi temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 56/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi S. N. iz K. S., koju zastupa punomoćnik J. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 6. travnja 2005. godine, donio je
Internet stranice NN 56/2005 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-381/01 (IVP-216/95), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 56/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. N. iz K. S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.
Informacije NN 56/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Poslovne stranice NN 56/2005 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 26. svibnja 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog njezinom tužbom radi isplate plaće.
Pregledi NN 56/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 56/2005 • – 16. veljače 1995. godine podnositeljica je pred Općinskim sudom u Splitu podnijela tužbu s još 52 bivša radnika »J.« – Glavne filijale S., u parničnom predmetu radi isplate plaće. Predmet se vodio pod poslovnim brojem: IV P-216/95,
Glasnik NN 56/2005 • – na ročištu 15. rujna 2000. godine, predmet bivših radnika »J.« – Glavne filijale S. je razdvojen, pa se sada parnični postupak podnositeljice vodi pod poslovnim brojem: IV P-381/01,
Propis NN 56/2005 • – da bi se utvrdila pravna osnova i ishodio načelni stav višeg suda, radi ekonomičnosti postupka, postupak je nastavljen samo po tužbama dvoje tužitelja, dok u parničnom postupku podnositeljice sud nije postupao,
Propis NN 56/2005 • – provjerom na dan 10. ožujka 2005. godine utvrđeno je da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj: IV P-216/95 (stari broj prvotnog parničnog spisa) od 18. lipnja 2004. godine, spis podnositeljice pripojen nekima od spisa u istoj pravnoj stvari, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja o parničnim postupcima ostalih tužitelja, navedenih u točki 2. obrazloženja ove odluke, pokrenutih protiv »J.«, Glavne filijale S. Istim rješenjem određen je prekid postupka, time da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Propis NN 56/2005 • 3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
Propis NN 56/2005 • U očitovanju Općinskog suda u Splitu od 29. rujna 2003. navodi se da se radi o sudskoj stvari u kojoj postoji dvojba oko pasivne legitimacije i pravnog sljedništva, da postoje indicije da je nad »J.« u drugoj državi otvoren stečajni postupak, te da se uslijed navedenog otvara pitanje nadležnosti Općinskog suda u Splitu za postupanje. Nadalje se navodi da je u jednom »pilot« predmetu u kojemu je donesena prvostupanjska presuda, Županijski sud u Splitu donio rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida, dok drugi »pilot« postupak nije okončan, te da je od nadležnog suda u Srbiji i Crnog Gori zatražena obavijest na okolnost postojanja »J.« d.d. B. kao pravne osobe i eventualnog otvaranja stečajnog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 84/95, Broj 30/08, Broj 46/97, Broj 150/02, Broj 147/99, Broj 152/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled