PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-56-1074 NN 56/2005

• Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije bitno pridonio duljini postupka.

Stranica 2005-05-56-1074 NN 56/2005

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od devet godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine, Općinski sud u Zagrebu postupao neučinkovito. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da je postupak ponovno u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2005-05-56-1074 NN 56/2005

• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Stranica 2005-05-56-1074 NN 56/2005

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Internet NN 56/2005
• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 56/2005
• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 56/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 56/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom ?. P.-K. iz ?., koju zastupa punomoćnica Lj. K.-S., odvjetnica iz V., na sjednici Vijeća održanoj 7. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 56/2005 • – presuda Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-716/00-2 od 12. prosinca 2000. godine i
Internet stranice NN 56/2005 • – presuda Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-423/99-45 od 24. ožujka 2000. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 56/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u ?urđevcu na ponovni postupak.
Informacije NN 56/2005 • 1. Podnositeljica je ustavnu tužbu podnijela protiv presude Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-716/00-2 od 12. prosinca 2000. godine, kojom je odbijena njezina žalba izjavljena protiv presude Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-423/99-45 od 24. ožujka 2000. godine.
Poslovne stranice NN 56/2005 • Presudom Općinskog suda u ?urđevcu naloženo je podnositeljici da Z. k. š. z. »Š.« iz ?., a temeljem ugovora o kratkoročnom kreditu broj: P-45/94 plati iznos od 23.130,71 kuna s pripadajućom kamatom po stopi od 5% mjesečno tekućom od 23. prosinca 1997. godine do isplate.
Pregledi NN 56/2005 • 2. Ustavnom tužbom podnositeljica ponavlja navode žalbe protiv prvostupanjske presude. Smatra da su joj osporenim presudama povrijeđena ustavna prava iz članaka 26. i 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 56/2005 • Navodi da se u ovom slučaju radi o »zelenaškim« kamatama jer ugovorena kamata iznosi 5% mjesečno, što je suprotno mjerodavnim zakonskim propisima.
Glasnik NN 56/2005 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Propis NN 56/2005 • 4. U osporenoj je presudi Županijski sud u Koprivnici potvrdio činjenična utvrđenja i pravna stajališta Općinskog suda u ?urđevcu. Sudovi su ocijenili da se u konkretnom slučaju ne radi o zelenaškom ugovoru iz članka 141. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99.), jer u konkretnom slučaju ne postoje subjektivne okolnosti (stanje nužde, teško materijalno stanje, nedovoljno iskustvo dužnika, lakomislenost, ovisnost o vjerovniku) radi kojih bi se u dijelu stope ugovornih kamata predmetni ugovor mogao poništiti.
Propis NN 56/2005 • 5. Nadležna tijela sudbene vlasti nisu postupala sukladno postupovnim i materijalnim odredbama mjerodavnih zakona i nisu naveli relevantne razloge za donošenje svojih odluka.
Propis NN 56/2005 • Naime, prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, izraženog u više odluka (U-III-380/2001 od 5. svibnja 2004. godine objavljene u »Narodnim novinama«, broj 65/04., 75/04. – ispravak), kada nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata (stopu između drugih osoba iz članka 399. stavka 2. ZOO-a), u svakom pojedinom slučaju valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora, odnosno je li ugovaranje nesrazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu, što je u isključivoj nadležnosti sudova.
Propis NN 56/2005 • Analizom ustavne tužbe i uvidom u spis Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu utvrđivali ovu bitnu činjenicu u predmetu, je li navedeni ugovor o kreditu, u dijelu svojih odredbi u svezi visine stope ugovornih kamata, ništav u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu, te nisu svoje utvrđenje o dopustivosti ugovorne kamate temeljili na cjelokupnoj analizi stanja na konkretnom tržištu u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 117/03, Broj 59/90, Broj 109/03, Broj 33/05, Broj 95/08, Broj 98/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled