PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-754 NN 31/2006

• 7. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-03-31-754 NN 31/2006

• 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-03-31-754 NN 31/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo V. K. iz F., koga zastupa Lj. K.-S., odvjetnica iz V., na sjednici održanoj dana 15. veljače 2006. godine, donio je jednoglasno

Stranica 2006-03-31-754 NN 31/2006

• – presuda i rješenje Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-60/03-2 od 3. lipnja 2003. godine i

Internet NN 31/2006
• – presuda Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00-105 od 1. ožujka 2002. godine.
Internet stranice NN 31/2006
• II. Predmet se vraća Općinskom sudu u ?urđevcu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 31/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude i rješenja Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-60/03-2 od 3. lipnja 2003. godine.
Internet stranice NN 31/2006 • Tom presudom i rješenjem uvažene su žalbe tužitelja i podnositelja i ukinute su točke I., II. i VII., a potvrđene točke III. i IV. presude Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00-105 od 1. ožujka 2002. godine.
Internet stranice NN 31/2006 • Presudom Općinskog suda u ?urđevcu, pod točkom I., podnositelju je naloženo da isplati tužitelju »Š.«, Z. š. k. z. ?., K. T. 2/1, zakonsku zateznu kamatu po stopi od 18% godišnje na iznos glavnice 40.000,00 kuna tekućoj od 6. studenoga 1997. godine do isplate s time da se dospjela kamata umanjuje za iznos od 8.818,55 kuna, a koji se iznos odnosi na plaćenu zakonsku zateznu kamatu po stopi od 18% godišnje tekuću od 6. studenoga 1997. godine, dok ona ne dostigne vrijednost od 8.818,55 kuna.
Internet stranice NN 31/2006 • Točkom II. presude odbijen je tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice za iznos od preko 40.000,00 kuna do utuženih 52.480,00 kuna, te za dio kamata od preko presuđenih do utuženih kamata tekućih po stopi od 6% mjesečno od 6. studenoga 1997. do isplate. Točkom III. i IV. presude odbijen je podnositelj s protutužbenim zahtjevom za utvrđenje da je ugovor o kratkoročnom kreditu broj 4. – 5.000/97 u potpunosti ništav, te da je ništava njegova odredba sadržana u članku 3. ugovora.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su sudovi, u konkretnom slučaju, nepravilno utvrdili činjenično stanje i pogrešno primijenili propise materijalnog prava, što prema njegovom mišljenju ima za posljedicu povredu ustavnih prava zajamčenih člancima 26. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Navodi da se u ovom slučaju radi o »zelenaškim« kamatama jer ugovorena kamata iznosi 6% mjesečno, što je suprotno mjerodavnim zakonskim propisima.
Informacije NN 31/2006 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude i rješenja i vraćanje predmeta sudu na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 31/2006 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00.
Pregledi NN 31/2006 • 4. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Besplatno NN 31/2006 • 5. Prvostupanjski je sud u točki III. izreke svoje presude odbio podnositeljev protutužbeni zahtjev radi utvrđenja ništavnosti odredbe članka 3. spornog ugovora kojom je ugovorena kamatna stopa od 6% mjesečno, što iznosi 72% godišnje.
Glasnik NN 31/2006 • U osporenoj je presudi i rješenju drugostupanjski sud ukinuo, među ostalim, i točku II. izreke prvostupanjskog suda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za »dio kamata od preko presuđenih do utuženih kamata tekućih po stopi od 6% mjesečno tekućih od 6. 11. 1997. do isplate«.
Propis NN 31/2006 • Drugostupanjski sud u obrazloženju svoje presude i rješenja ističe da se »ovdje ne radi o zelenaškim odnosno nedopuštenim kamatama«, sukladno odredbi članka 141. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), slijedom čega je vratio predmet u tom dijelu na ponovno suđenje. Također, drugostupanjski sud je potvrdio točku III. presude prvostupanjskog suda kojom je odbijen protutužbeni zahtjev za utvrđenje ništavosti ugovorene kamate od 6% mjesečno.
Propis NN 31/2006 • 6. Nadležni sudovi nisu postupili sukladno postupovnim i materijalnim odredbama mjerodavnih zakona i nisu naveli relevantne razloge za donošenje svojih odluka.
Propis NN 31/2006 • Naime, prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, izraženog u više odluka (U-III-380/2001 od 5. svibnja 2004. godine, objavljene u »Narodnim novinama«, broj 65/04. i 75/04. – ispravak), kada nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata (stopu između drugih osoba iz članka 399. stavka 2. ZOO-a), u svakom pojedinom slučaju valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora, odnosno je li ugovaranje nesrazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu, što je u isključivoj nadležnosti sudova.
Propis NN 31/2006 • Analizom ustavne tužbe i uvidom u spis, Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu utvrđivali ovu bitnu činjenicu u predmetu je li navedeni ugovor o kreditu, u dijelu svojih odredbi u svezi visine stope ugovornih kamata, ništav u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu te nisu svoje utvrđenje o dopustivosti ugovorne kamate temeljili na cjelokupnoj analizi stanja na konkretnom tržištu u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 117/08, Broj 31/08, Broj 64/05, Broj 21/07, Broj 69/09, Broj 62/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled