PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • 7. Podnositelj navodi povredu članka 29. stavka 1. Ustava, koji glasi:
NN 31/2006 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 31/2006 • Na ništavost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba.
NN 31/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je u provedenom postupku podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Ovo iz razloga što je drugostupanjski sud ocijenio da nema temelja primjeni članka 141. ZOO-a, a da nije utvrdio dopuštenu visinu stope ugovornih kamata u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu, kako je navedeno pod točkom 5. obrazloženja ove odluke.
NN 31/2006 • 8. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
NN 31/2006 • 9. U skladu s navedenim, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 31/2006 • 10. Odluka o objavi temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. G. iz S., na sjednici održanoj dana 22. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-4432/99 (ranije: P-4538/92), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. G. iz S., K. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.500,00 kn.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 31/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 28. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4432/99 (ranije: P-4538/92), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 31/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4432/99 (ranije: P-4538/92), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 31/2006 • Podnositeljica je 30. listopada 1992. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, S. g. š. iz Z., radi naknade štete.
NN 31/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine donesena je presuda zbog izostanka, broj: Pn-4538/92 od 2. prosinca 1992. godine, protiv koje je 31. listopada 1994. godine umješač, Š. z. m., i. i m. k. iz Z., izjavio žalbu. Županijski sud u Zagrebu je 27. studenoga 1995. godine remisorno vratio spis Općinskom sudu u Zagrebu jer je utvrdio da se u žalbi predlaže sudu da dozvoli Š. z. m., i. i m. k. da sudjeluje u postupku kao umješač na strani tuženika, a o kojem prijedlogu nije odlučeno.
NN 31/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 1. lipnja 1999. godine na kojem je dopušten povrat u prijašnje stanje, stavljena izvan snage presuda zbog izostanka od 2. prosinca 1992. godine, te Š. z. m., i. i m. k. dopušteno miješanje na strani tuženika. Sud je rješenjem pozvao podnositeljicu da dostavi izvadak iz sudskog registra o sljedništvu G. o. c. »Z. B.«.
NN 31/2006 • Podneskom od 7. veljače 2001. godine podnositeljica je udovoljila traženju suda i zamolila zakazivanje ročišta.
NN 31/2006 • Na ročištu 12. lipnja 2001. godine utvrđeno je da se dostava za tuženika vratila s napomenom da više ne postoji pa je sud rješenjem pozvao podnositeljicu da u roku od 30 dana dostavi konačni tužbeni zahtjev i dokazne prijedloge.
NN 31/2006 • Podneskom od 21. lipnja 2001. godine podnositeljica je kao tuženika navela G. t. š. iz Z., pozvala se na podnesak od 7. lipnja 2001. godine, priložila potvrdu Trgovačkog suda u Zagrebu broj: R 3-4438/99, te predložila sudu da zatraži kompletan registracijski spis iz kojeg će biti vidljivo pravno sljedništvo.
NN 31/2006 • Podnescima od 20. veljače, 27. ožujka, 28. svibnja i 4. rujna 2002. godine podnositeljica je zamolila zakazivanje ročišta.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 3/03, Broj 102/04,
Broj 13/08, Broj 80/08,
Broj 4/91, Broj 7/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE