PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-01-5-110 NN 5/2006

• 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-01-5-110 NN 5/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. T. iz Z., na sjednici održanoj 8. prosinca 2005., jednoglasno je donio

Stranica 2006-01-5-110 NN 5/2006

• II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-6678/93 (ranije broj: P-2959/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2006-01-5-110 NN 5/2006

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, J. T. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.

Internet NN 5/2006
• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 5/2006
• 1. Podnositeljica ustavne tužbe, sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 2. lipnja 2005. ustavnu tužbu zbog duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Internet stranice NN 5/2006 • 2. Ustavni su je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, a uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-6678/93 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava:
Internet stranice NN 5/2006 • – parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice od 14. svibnja 1991. protiv N. L., kao prvotuženika, te I. L., kao dugotužene, radi naknade štete;
Internet stranice NN 5/2006 • – na ročištu 15. siječnja 1992. sud je na prijedlog podnositeljice donio presudu zbog izostanka jer ročištu nisu pristupili uredno pozvani tuženici, a spisu nije bio priložen pismeni odgovor na tužbu;
Internet stranice NN 5/2006 • – protiv navedene odluke suda, drugotužena je na ročištu 10. veljače 1992. podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 5/2006 • – na ročištu održanom 14. rujna 1993. prihvaćen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje te je ukinuta odluka suda od 15. siječnja 1992.;
Informacije NN 5/2006 • – na ročištu održanom 22. studenoga 1993. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem te je podnositeljicu obvezao na plaćanje predujma na ime troškova vještačenja;
Poslovne stranice NN 5/2006 • – podnositeljica je dokaz o plaćanju predujma sudu dostavila podneskom od 13. travnja 1994. te je sud podnositeljicu dopisom od 11. svibnja 1994. pozvao na doplatu predujma na ime troškova vještačenja;
Pregledi NN 5/2006 • – podneskom od 30. siječnja 1995. podnositeljica požuruje zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
Besplatno NN 5/2006 • – dopisom od 28. veljače 1995. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu dokaza o uplaćenom predujmu na ime troškova vještačenja;
Glasnik NN 5/2006 • – podneskom od 5. lipnja 1997. podnositeljica podneskom požurila je zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
Propis NN 5/2006 • – ročište je zakazao za 6. listopada 1999. ali je zbog neuredne dostave poziva podnositeljici odgođeno;
Propis NN 5/2006 • – na ročištu održanom 1. ožujka 2000. punomoćnik podnositeljice izjavio je da je podnositeljicu u više navrata pozvao na doplatu predujma vještačenja ali da podnositeljica doplatu predujma još uvijek nije platila;
Propis NN 5/2006 • – podneskom od 6. travnja 2000. punomoćnik podnositeljice je obavijestio sud da je podnositeljici otkazao punomoć za zastupanje;
Propis NN 5/2006 • – rješenjem od 25. travnja 2000. sud je pozvao podnositeljicu na plaćanje dopune predujma a kako predujam nije plaćen, sud je podnositeljici rješenjem od 4. listopada 2000. opetovano naložio plaćanje doplate predujma;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/08, Broj 78/99, Broj 19/08, Broj 140/05, Broj 55/94, Broj 162/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled