PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-10-123-3545 NN 123/2008

• 9. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja u roku osam (8) dana od dana njegove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2008-10-123-3545 NN 123/2008

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. G. R. iz Z., koju zastupa T. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 1. listopada 2008. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2008-10-123-3545 NN 123/2008

• II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp 390/06 od 27. lipnja 2007., te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Stranica 2008-10-123-3545 NN 123/2008

• III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Internet NN 123/2008
• 1. Podnositeljica je, na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) i u roku iz članka 64. Ustavnog zakona, podnijela 22. srpnja 2007. pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp 390/06 od 27. lipnja 2007. godine.
Internet stranice NN 123/2008
• 2. Navedenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbijen je kao neosnovan zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u parničnom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Karlovcu broj: P-57/04.
Internet stranice NN 123/2008 • 3. Podnositeljica smatra da joj je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst).
Internet stranice NN 123/2008 • U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi kako se postupak u povodu žalbe podnositeljice, izjavljene protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj: P-57/04 od 27. veljače 2004., vodio u razdoblju više od tri (3) godine, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Internet stranice NN 123/2008 • Predlaže Ustavnom sudu da usvoji ustavnu tužbu i podnositeljici dosudi primjerenu naknadu zbog povrede navedenog ustavnog prava.
Internet stranice NN 123/2008 • Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u spis Trgovačkog suda u Karlovcu broj: P-57/04 i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2007/04, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 123/2008 • – 23. veljače 2004. podnositeljica je Trgovačkom sudu u Karlovcu podnijela tužbu radi isplate određenog iznosa;
Informacije NN 123/2008 • – rješenjem broj: P-57/04 od 27. veljače 2004., Trgovački sud u Karlovcu oglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te je odredio da će se, po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu;
Poslovne stranice NN 123/2008 • – protiv navedenog rješenja podnositeljica je 10. ožujka 2004. izjavila žalbu, koja je nadležnom sudu otpremljena 11. ožujka 2004. godine;
Pregledi NN 123/2008 • – Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je žalbu podnositeljice zaprimio 12. ožujka 2004., te je odlukom broj: Pž-2007/04 od 27. ožujka 2007. žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Besplatno NN 123/2008 • Odlučujući o zahtjevu podnositeljice, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je postupak u pravno relevantnom razdoblju, i to od podnošenja tužbe Trgovačkom sudu u Karlovcu do dana kada je podnositeljica zaprimila drugostupanjsku odluku (17. travnja 2007.), ukupno trajao tri (3) godine, jedan (1) mjesec i dvadeset pet (25) dana. Nadalje, Sud je utvrdio da se duljina navedenog postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, te je zahtjev podnositeljice odbio kao neosnovan.
Glasnik NN 123/2008 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 4. stavka 1. i članka 27. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima, odredbama članka 29. stavka 1., 62. stavka 1. i članka 64. Ustavnog zakona, te članka 6. stavka 1. Europske konvencije o ljudskim pravima.
Propis NN 123/2008 • 6.1. Ustavni sud prvo primjećuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske nepravilno odredio duljinu trajanja navedenog sudskog postupka. Naime, kao pravo relevantno razdoblje Vrhovni sud Republike Hrvatske uzeo je razdoblje od trenutka podnošenja tužbe Trgovačkom sudu u Karlovcu do trenutka kada je podnositeljica zaprimila odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, umjesto da je kao kraj pravno relevantnog vremena uzeo dan odlučivanja o zahtjevu, odnosno 27. lipnja 2007. godine.
Propis NN 123/2008 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je konkretni sudski postupak ukupno trajao tri (3) godine, četiri (4) mjeseca i četiri (4) dana.
Propis NN 123/2008 • Nadalje, Ustavni sud primjećuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio zahtjev podnositeljice s obrazloženjem da se razdoblje od tri (3) godine ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i time povredom prava na suđenje u razumnom roku. Međutim, Ustavni sud ukazuje da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svijetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta i to primjenom svih slijedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova, te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno te zatim sve zajedno.
Propis NN 123/2008 • U konkretnom slučaju postupak se do donošenja odluke o zahtjevu podnositeljice vodio tri (3) godine, četiri (4) mjeseca i četiri (4) dana, od čega preko tri (3) godine pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske radi odlučivanja o žalbi podnositeljice podnesenoj protiv rješenja kojim se Trgovački sud u Karlovcu oglasio stvarno i mjesno nenadležnim. U svijetlu gore spomenutih kriterija, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu takve složenosti da bi razdoblje dulje od tri (3) godine bilo razumno za odlučivanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 114/06, Broj 133/06, Broj 173/04, Broj 161/04, Broj 27/01, Broj 58/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled