PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 42/2007 • Budući da je podnositeljica ustavnom tužbom broj: U-III-3447/2003 osporila i presudu Upravnog suda Republike Hrvatske donesenu u postupku prestanka njezine državne službe po sili zakona, koji je uslijedio nakon (i zbog) postupka u kojem je stavljena na raspolaganje Vladi Republike Hrvatske, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno i ustavno pravo na rad, zajamčeno člankom 54. stavkom 1. Ustava.
NN 42/2007 • 8. Ustavni sud primjećuje da se Upravni sud Republike Hrvatske u osporenoj presudi nije osvrnuo ni na činjenicu da su obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja Ministarstva financija u konkretnoj upravnoj stvari sadržajno istovjetna obrazloženjima rješenja Ministarstva financija u brojnim drugim istovrsnim upravnim stvarima stavljanja na raspolaganje protiv kojih su i drugi djelatnici Ministarstva financija pokrenuli upravne sporove zbog istih razloga zbog kojih je taj spor pokrenula i podnositeljica ove ustavne tužbe.
NN 42/2007 • Pravna narav prava i obveza vezanih uz stavljanje na raspolaganje, a osobito činjenica da ono može dovesti do prestanka državne službe, zahtijeva da se rješenja o stavljanju na raspolaganje u pravilu ne smiju donositi u skraćenom upravnom postupku, te da obrazloženja takvih rješenja moraju biti sastavljena u skladu s člankom 209. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda; u daljnjem tekstu: ZUP), odnosno da moraju biti potpuna, jasna, određena i uvijek u korelaciji s izrekom rješenja, te da uz ostale zakonom propisane podatke moraju sadržavati i razloge kojima se upravno tijelo vodilo pri donošenju rješenja u konkretnom slučaju, što uključuje i razloge vezane uz samu stranku koju se rješenjem stavlja na raspolaganje.
NN 42/2007 • Ustavni sud stoga napominje da je Upravni sud Republike Hrvatske bio dužan (u granicama zahtjeva iz tužbe) provesti kontrolu zakonitosti osporenih rješenja i s aspekta njihove »tipiziranosti« i bezličnosti do stupnja koji se ne može smatrati sukladnim članku 209. stavku 2. ZUP-a, osobito stoga što se radilo o upravnoj stvari u kojoj se rješavalo o podnositeljičinim pravima i obvezama vezanim uz uvjete njezine državne službe, s učincima koji su doveli do prestanka službe.
NN 42/2007 • 9. Uvažavajući utvrđenja sadržana u točkama 6. do 8. obrazloženja ove odluke, a osobito razloge koji su doveli do povrede ustavnih prava podnositeljice, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije provedena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti, zajamčena člankom 19. stavkom 2. u vezi s člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava, kojim je propisano pravo na pravično suđenje.
NN 42/2007 • Stoga Ustavni sud smatra osnovanim u ovom ustavnosudskom postupku ukinuti samo osporene presude Upravnog suda Republike Hrvatske. Sve utvrđene povrede podnositeljičinih ustavnih prava, naime, vezane su uz propuste tog suda u provedbi sudske kontrole zakonitosti osporenih upravnih akata, koja se stoga treba iznova provesti u skladu s načelnim pravnim stajalištima Ustavnog suda izraženim u ovoj odluci.
NN 42/2007 • Utvrdivši povrede ovih podnositeljičinih ustavnih prava, Ustavni sud nije utvrđivao postojanje ostalih, po podnositeljici navedenih povreda ustavnih prava.
NN 42/2007 • 10. Na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci.
NN 42/2007 • 11. Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 42/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. L. iz P. kod T., B. i H., kojeg zastupa odvjetnik A. J. iz Z., na sjednici održanoj 21. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 42/2007 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu broj: Gžr-383/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 42/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. L. iz P. kod T., B. i H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.500,00 kuna.
NN 42/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 42/2007 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 16. rujna 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3252/91 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 42/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3252/91, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 42/2007 • Podnositelj je 1. srpnja 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika T. radi poništenja odluke Disciplinske komisije tuženika od 4. lipnja 1991. godine, kojim mu je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa.
NN 42/2007 • Prvo ročište zakazano za 6. travnja 1992. je odgođeno, a objema strankama je podijeljen rok za nadopunu dokumentacije. Na ročištu 29. lipnja 1992. rasprava je zaključena, a na ročištu 16. studenoga 1992. glavna rasprava je preotvorena radi dopune dokaznog postupka. Na toj je raspravi doneseno rješenje da će se sljedeća rasprava zakazati po prijedlogu podnositelja jer se isti nalazi na teritoriju B. i H.
NN 42/2007 • Podnositelj je po punomoćniku 31. listopada 2000. godine podneskom predložio njegovo saslušanje i dostavio svoju adresu.
NN 42/2007 • Ročište zakazano za 15. siječnja 2001. godine je otkazano, a ročište 12. lipnja 2001. je odgođeno te je dodijeljen rok podnositelju za očitovanje. Dana 24. listopada 2002. godine doneseno je izvanraspravno rješenje o provedbi financijskog vještačenja, a nalaz i mišljenje je vještak dostavio 21. ožujka 2003. godine.
NN 42/2007 • Na ročištu 20. listopada 2003. saslušan je vještak, a 19. studenoga 2003. je rješenjem određena dopuna nalaza vještaka na prijedlog podnositelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 118/09, Broj 51/91,
Broj 28/02, Broj 137/04,
Broj 70/97, Broj 3/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE