PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 33/2008 • Člankom 365. stavkom 1. ZTD propisan je poseban razlog za pobijanje odluke glavne skupštine o upotrebi dobiti društva (slučaj kada odluka nije utemeljena na prosudbi razumnog gospodarstvenika), a osporenim stavkom 2. članka 365. ZTD propisani su i posebni ovlaštenici za takvo pobijanje (dioničari koji zajedno imaju najmanje 1/20 dio temeljnog kapitala – što znači najmanje 5% temeljnog kapitala – ili koji imaju najmanje 4.000.000,00 kuna temeljnog kapitala).
NN 33/2008 • Tužbu za pobijanje odluke glavne skupštine o upotrebi dobiti ne može podići pojedini član nadzornog odbora, uz iznimku ako je član nadzornog odbora ujedno i dioničar, ali tada tužbu podiže u svojstvu dioničara.
NN 33/2008 • 8. Razmatrajući razloge kojima se osporavaju ovlaštenja nadzornog odbora dioničkog društva u odnosu na opseg ovlaštenja manjinskih dioničara koji (ukupno) imaju do 5% temeljnog kapitala (predlagatelj ne osporava ovlaštenja dioničara koji imaju najmanje 4.000.000,00 kuna temeljnog kapitala), Ustavni sud utvrdio je da navodi prijedloga nisu osnovani.
NN 33/2008 • Prema ocjeni Ustavnog suda, dioničari i nadzorni odbor u konkretnom slučaju imaju različit pravni položaj. Nadzorni odbor dioničkog društva nije osoba već tijelo dioničkog društva, koje u ostvarivanju nadzora može ustati s tužbom protiv odluke glavne skupštine i time štititi manjinske dioničare, a ZTD mu za to daje ius standi in iudicio. Nadzorni odbor tužbu podiže protiv dioničkog društva čije je tijelo, stoga je to, zapravo, radnja društva poduzeta protiv samoga sebe s ciljem da se utvrdi ništavost odluke drugog tijela društva. Na taj način društvo samoinicijativno djeluje da bi ispravilo odluku koja nije utemeljena na prosudbi razumnog gospodarstvenika.
NN 33/2008 • Aktivna legitimacija nadzornog odbora dioničkog društva u smislu osporenog članka 365. stavka 2. ZTD ima opravdanje u izuzetno velikim ovlastima tog odbora (kod upotrebe dobiti, plaćanja predujma dividende iz dijela neto dobiti, zadržavanja dobiti, i dr.). Zbog toga, kada glavna skupština dioničkog društva donese odluku da se dobit ne podijeli dioničarima, nadzorni odbor može joj se s uspjehom usprotiviti jer ima saznanje o svim relevantnim okolnostima spornog slučaja unutar dioničkog društva.
NN 33/2008 • Nasuprot nadzornom odboru, dioničari su subjekti pravno odvojeni od dioničkog društva. Aktivnom legitimacijom propisanom osporenim člankom 365. stavkom 2. ZTD, prema kojem tužbu za pobijanje odluke utemeljene na nerazumnoj gospodarskoj prosudbi mogu podići samo dioničari čije dionice čine najmanje 5% temeljnog kapitala, društvo se štiti od nepotrebnog uznemiravanja od dioničara koji, primjerice, raspolaže samo s jednom (1) dionicom i time zloupotrebljava svoje upravljačko pravo na štetu društva i, ujedno, svih dioničara.
NN 33/2008 • Ustavni sud primjećuje da osporena zakonska odredba u jednako važnoj mjeri štiti i prava manjinskih dioničara, koji mogu trpiti štetu odlukama glavne skupštine za koje se dokaže da nisu utemeljene na prosudbi razumnog gospodarstvenika (npr. odluka glavnog dioničara da se manjinskim dioničarima ne isplati dividenda).
NN 33/2008 • Ustav Republike Hrvatske u članku 49. stavku 1. Ustava utvrdio je poduzetničku i tržišnu slobodu kao temelj gospodarskog ustroja, ali ih nije ustanovio kao apsolutne slobode, jer su one ograničene ovlašću države da utječe na posljedice njihovog ostvarivanja. Zakonodavac ima pravo ograničiti slobode ili prava zajamčena Ustavom, no to ograničenje mora biti učinjeno zbog ostvarenja legitimnog cilja propisanog Ustavom i razmjerno cilju koji se ograničenjem želi postići. Poseban interes Republike Hrvatske je da se tržište kapitala regulira na način koji u najmanjoj mogućoj mjeri utječe na ostvarivanje te eventualno ograničavanje prava svih dioničara, pa tako i onih manjinskih (stajalište izneseno u rješenju broj: U-I-4120/2003 i dr.).
NN 33/2008 • Ustavni sud ocjenjuje da je člankom 365. stavkom 2. ZTD propisano ograničenje poduzetničke i tržišne slobode dioničara učinjeno radi legitimnog, Ustavom propisanog cilja i da je razmjerno cilju koji se ograničenjem želio postići.
NN 33/2008 • 9. Polazeći od značenja posjedovanja dionice i ovlaštenja koja dionica daje njezinom posjedniku/imatelju, Ustavni sud utvrđuje ustavnopravno neutemeljenim predlagateljevo mišljenje prema kojem »Ustav Republike Hrvatske jamči da su strane pred sudom ravnopravne u postavljanju zahtjevima o odlučivanju o stvarnim vlasničkim pravima bez obzira na udjelu o vlasništvu u određenom stvarnom pravu«, jer se to mišljenje ne može primijeniti na imatelje dionica.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 33/2008 • Ustavni sud je u rješenju broj: U-I-4120/2003 i dr. izrazio sljedeće stajalište:
NN 33/2008 • »Zakon o trgovačkim društvima niti u jednoj odredbi ne uređuje značenje posjedovanja dionice kroz sadržaj vlasničkih ovlaštenja u smislu stvarnopravnih ovlaštenja imatelja dionice.
NN 33/2008 • Stoga je jedino ispravno smatrati da je pravo koje slijedi iz svakog pojedinačnog dioničkog uloga, bilo ono upravljačko ili pak imovinsko pravo, zapravo pravo stečeno ulaganjem kapitala u smislu članka 49. stavka 4. Ustava. Niti jedan dioničar, glavni ili manjinski, nema pravo vlasništva nad svojom dionicom, koje pravo bi slijedom toga bilo zajamčeno i zaštićeno odredbama članka 48. Ustava. Te ustavne odredbe nisu mjerodavne za ocjenu suglasnosti osporenih odredbi ZID ZTD-a s Ustavom, jer dioničar nije vlasnik dioničkog društva, nije vlasnik svoje dionice niti je vlasnik svog udjela u temeljnom kapitalu društva.«
NN 33/2008 • Ustavni sud napominje da u dioničkom društvu dioničari nisu vlasnici nego u njemu imaju članstvo kao i u svakom drugom društvu. Pojam vlasništva u pravnom poretku Republike Hrvatske određen je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01.), kojim je izrijekom propisano na što se taj pojam odnosi. Pojam vlasništva se stoga ni u kojem slučaju, niti s bilo kojeg ustavnopravnog aspekta, ne može odnositi na članstvo u dioničkom društvu.
NN 33/2008 • 10. Slijedom iznesenog, Ustavni sud utvrđuje da nisu osnovani navodi prijedloga kojima se obrazlažu tvrdnje o neustavnosti članka 365. stavka 2. ZTD. Ustavni sud nije našao razloge ili okolnosti koji bi neovisno o predlagateljevim razlozima upućivali na nesuglasnost osporene zakonske odredbe s mjerodavnim odredbama Ustava.
NN 33/2008 • 11. Na temelju članka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona riješeno je kao u točki I. izreke.
NN 33/2008 • 12. Objava rješenja temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 34/2008 • Na temelju članka 80. Ustava Republike Hrvatske, Hrvatski sabor na sjednici 14. ožujka 2008. donio je
NN 34/2008 • O PROGLAŠENJU 2008. GODINE »GODINOM HRVATSKOGA CRVENOG KRIŽA« U REPUBLICI HRVATSKOJ
NN 34/2008 • U povodu 130. obljetnice djelovanja Hrvatskoga Crvenog križa, godina 2008. proglašava se »Godinom Hrvatskoga Crvenog križa« u Republici Hrvatskoj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 88/92, Broj 86/07,
Broj 106/01, Broj 35/93,
Broj 19/90, Broj 78/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE