PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 44/2005 • – dana 15. studenoga 2001. podnositelj predlaže određivanje svrsishodne delegacije, odnosno izuzeće prvostupanjskog suda radi dodjeljivanja predmeta manje opterećenom sudu;
NN 44/2005 • – Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Gr-1030/01 od 13. prosinca 2001. odbija navedeni prijedlog;
NN 44/2005 • – podneskom od 18. srpnja 2002. podnositelj traži zakazivanje ročišta;
NN 44/2005 • – sud određuje sljedeće ročište za 11. ožujka 2003., koje se odgađa zbog bolesti suca te novo zakazuje za 24. listopada 2003.;
NN 44/2005 • – na ročištu 24. listopada 2003. sud na prijedlog podnositelja određuje medicinsko vještačenje, koje je provedeno 14. siječnja 2004.;
NN 44/2005 • – sljedeća ročišta održana su 24. rujna 2004. i 12. listopada 2004., na kojemu je glavna rasprava zaključena;
NN 44/2005 • – presudom od 19. listopada 2004. sud odbija podnositelja s tužbenim zahtjevom;
NN 44/2005 • – dana 4. siječnja 2005. predmet broj: Pn-3116/90 upućen je Županijskom sudu u Zagrebu u povodu žalbe podnositelja, gdje se nalazi od 5. siječnja 2005. godine pod brojem Gžn-36/05 i odluka nije donesena.
NN 44/2005 • 3. Na temelju članka 69. podstavka 2. Ustavnog zakona, od Općinskog suda u Zagrebu zatraženo je izjašnjenje o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od 22. listopada 2004. Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu.
NN 44/2005 • 4. Za odlučivanje o ustavnoj tužbi podnositelja mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, prema kojima svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, te članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, kojim je propisano da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke sud nije odlučio u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 44/2005 • 5. Odluku o usvajanju ustavne tužbe Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima:
NN 44/2005 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28. listopada 1990. tužbom podnositelja ustavne tužbe Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade štete (povećanje rente s naslova izgubljene zarade i tuđe pomoći).
NN 44/2005 • Ustavna tužba podnijeta je dana 16. srpnja 2002. godine. Do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao jedanaest (11) godina, osam (8) mjeseci i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i jedanaest (11) dana.
NN 44/2005 • Sudski postupak još uvijek traje jer je na prvostupanjsku presudu uložena žalba pa se postupak sada vodi pred nadležnim drugostupanjskim sudom.
NN 44/2005 • U razmatranom pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu je održao pet ročišta, od kojih su četiri održana u vremenskim razmacima od po nekoliko godina (14. studenoga 1997., 9. veljače 2000., 24. listopada 2003. te 24. rujna 2004.). Za istaknuti je da je od zaprimanja rješenja Vrhovnog suda u prosincu 2001. do zakazivanja novog ročišta u listopadu 2003. proteklo gotovo dvije godine.
NN 44/2005 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka, naprotiv učestalo je požurivao zakazivanje rasprava i donošenje presude, a njegov prijedlog za određivanje svrsishodne delegacije suda, odnosno izuzeće suda imao je za cilj ubrzanje postupka zbog općepoznate preopterećenosti predmetima Općinskog suda u Zagrebu.
NN 44/2005 • Parnični postupak radi povećanja iznosa renti za izgubljenu zaradu i tuđu pomoć, u kojemu je potrebno provesti dodatna vještačenja glede visine traženog povećanja rente, ukazuju na relativno složen predmet. Međutim, s obzirom da je odgovornost tužene, kao osiguravatelja, i osiguranika tužene, kao štetnika za štetni događaj u kojemu je podnositelj pretrpio teške tjelesne ozljede, već pravomoćno utvrđena pred Općinskim sudom u Novom Marofu (predmeti broj: K-165/80 i P-227/88), navedeno trajanje predmetnoga parničnog postupka u prvom stupnju ne može se u potpunosti opravdati njegovom složenošću.
NN 44/2005 • 6. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu podnositelja trajao ukupno četrnaest godina u prvom stupnju. Nakon 5. studenoga 1997. sud je bio potpuno neaktivan u nekoliko razdoblja jer su ročišta zakazivana u vremenskim razmacima od jedne godine do preko tri godine, a bez bilo kakvog doprinosa podnositelja, naprotiv, on je brojnim podnescima požurivao rad na predmetu pa čak predlagao i delegiranje predmeta nekom drugom, manje opterećenom sudu. Imajući u vidu navedene okolnosti, posebno da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, kao i značenje sudske odluke za podnositelja kao oštećenika, Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Zagrebu u konkretnoj pravnoj stvari postupao neučinkovito. Stoga se utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 44/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 44/2005 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 5/04, Broj 70/97,
Broj 136/05, Broj 43/98,
Broj 81/04, Broj 141/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE