PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 43/2006 • Dopisom od 21. listopada 1998. godine Uprava za međunarodnu pravnu pomoć i suradnju Ministarstava pravosuđa Republike Hrvatske dostavila je odgovor Saveznog ministarstva pravde Savezne Republike Jugoslavije da je za zastupanje iste nadležno Savezno javno pravobraniteljstvo.
NN 43/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 43/2006 • Podnositelj je 26. kolovoza 1996. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv tužene Savezne Republike Jugoslavije, radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 12. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana.
NN 43/2006 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe čitavo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku, koji je od listopada 1998. godine potpuno neaktivan, dakle oko pet godina i devet mjeseci do dana podnošenja ustavne tužbe.
NN 43/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 43/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi odgovornost strane države za štetu koju podnositelj tvrdi da je pretrpio.
NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina pred sudom prvog stupnja koji je neaktivan od listopada 1998. godine nadalje, dakle dulje od pet godina i devet mjeseci. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te posve neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 43/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 43/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 43/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 43/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 43/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 43/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. i I. S. iz K. S., koje zastupa M. B.-B., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 43/2006 • II. Općinski sud u Kaštel Lukšiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-695/99 (ranije: P-1085/81, P-2565/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 43/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst):
NN 43/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 43/2006 • 1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 3. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 43/2006 • 2. Tužitelj I. S. podnio je tužbu Općinskom sudu u Splitu 28. srpnja 1981. protiv N. S., prednika podnositelja, radi uklanjanja (betonskog stepeništa) i nepačanja. Prednik podnositelja u odgovoru na tužbu od 20. rujna 1982. postavio je protutužbeni zahtjev za rušenje spornog zida.
NN 43/2006 • Do 5. studenoga 1997. donijete su tri prvostupanjske odluke (broj: P-1085/81 od 19. kolovoza 1991., P-617/92 od 28. kolovoza 1992. i P– 2565/92 od 27. prosinca 1995.) te dvije drugostupanjske odluke (broj: Gž-4207/91 od 20. ožujka 1992. i Gž-3016/92 od 27. studenoga 1992.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 12/92, Broj 5/09,
Broj 43/92, Broj 168/03,
Broj 141/06, Broj 91/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE