PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1044 NN 43/2006

• Tužitelj, »A. I.« d.d. iz Z., podnio je 26. siječnja 1994. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja, radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 23. srpnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

Stranica 2006-04-43-1044 NN 43/2006

• Razmatrajući postupanje nadležnog suda u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao tri ročišta te je provedeno financijsko vještačenje. Nakon što je 12. veljače 2000. zaključio glavnu raspravu sud se istog dana rješenjem broj: P-867/94 oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Stranica 2006-04-43-1044 NN 43/2006

• Dopisom broj: P-8175/02 od 13. veljače 2003. Trgovački sud u Zagrebu uputio je prigovor Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi sukoba nadležnosti, a rješenjem broj: Gr 1-174/03 od 4. ožujka 2003. Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je za suđenje u postupku nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Stranica 2006-04-43-1044 NN 43/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Internet NN 43/2006
• Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.
Internet stranice NN 43/2006
• Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu je provedeno financijsko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od deset godina.
Internet stranice NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od deset godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. Općinski sud u Zagrebu postupao izrazito neučinkovito. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da u postupku nije donijeta niti jedna meritorna odluka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 43/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 43/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 43/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 43/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 43/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. V. iz D., na sjednici održanoj 16. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 43/2006 • II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-598/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Besplatno NN 43/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. V. iz D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna.
Glasnik NN 43/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 43/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 12. srpnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod brojem P-598/96, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Propis NN 43/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Dubrovniku od 29. listopada 2004. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-598/96 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 43/2006 • Podnositelj je 26. kolovoza 1996. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv tužene Savezne Republike Jugoslavije, radi isplate.
Propis NN 43/2006 • Dopisom od 21. siječnja 1998. godine sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatražio da se zamolbenim putem utvrdi tko je ovlašten zastupati Saveznu Republiku Jugoslaviju pred sudom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 70/05, Broj 4/98, Broj 175/03, Broj 119/09, Broj 133/07, Broj 63/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled