PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-12-158-3954 NN 158/2009

• Glede prigovora da tužitelji nemaju aktivnu legitimaciju za podnošenje predmetne tužbe, valja reći da je Ustavni sud u svojoj odluci i rješenju, broj: U-I-673/1996 i dr., od 21. travnja 1999. (»Narodne novine« broj 39/99.) utvrdio sljedeće:

Stranica 2009-12-158-3954 NN 158/2009

• Ako je prijašnji vlasnik za života postavio zahtjev za naknadu (...) on je stekao valjanu tražbinu prema državi ili drugom vlasniku oduzete imovine. Takvo potraživanje spada u imovinu prijašnjeg vlasnika; to nije imovina koja mu je oduzeta za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (pa ne potpada pod ograničenja Zakona o naknadi), već imovina koja je nastala na temelju odredaba tog Zakona, tj. zakona Republike Hrvatske. Na tu se imovinu ne mogu primjenjivati ograničenja o »nasljeđivanju« iz članka 9. Zakona o naknadi.

Stranica 2009-12-158-3954 NN 158/2009

• Zbog toga se, u slučaju smrti podnositelja zahtjeva (prijašnjeg vlasnika), ovo potraživanje slobodno nasljeđuje prema odredbama Zakona o nasljeđivanju i uživa ustavnopravnu zaštitu iz stavka 1. članka 48. Ustava jer je usmjereno stjecanju budućeg vlasnika.

Stranica 2009-12-158-3954 NN 158/2009

• Sukladno navedenom ovlaštenici naknade, kao oporučni nasljednici prijašnjeg vlasnika (sukladno članku 1. stavku 5. Zakona o naknadi prijašnjim vlasnikom u smislu tog Zakona smatraju se fizičke i pravne osobe kojima je imovina oduzeta na temelju propisa iz članka 2. ovoga Zakona te akata i načina propisanih člankom 3. toga Zakona, odnosno njihovi nasljednici I. nasljednog reda i pravni sljednici) aktivno su legitimirani za nastavljanje upravnog postupka radi povrata konfisciranih stanova na temelju članka 32. Zakona o naknadi, a što utvrđuje i Upravni sud osporenom presudom.

Internet NN 158/2009
• 5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmetna zgrada oduzeta konfiskacijom prijašnjoj vlasnici, te se na pravni položaj konfisciranih stanova primjenjuje odredba članka 32. Zakona o naknadi, kojom je propisano:
Internet stranice NN 158/2009
• Prijašnjem vlasniku daje se u vlasništvo stan oduzet na temelju propisa o konfiskaciji te odluka i akata iz članka 2. stavka 2. ovoga Zakona donesenih na temelju propisa o konfiskaciji.
Internet stranice NN 158/2009 • Nadalje, podnositeljica je tijekom 1998. sklopila s Gradom Zagrebom ugovor o otkupu predmetnoga stana. No, taj je ugovor utvrđen ništavim presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-7617/00, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1516/03-2 od 13. siječnja 2004. godine. Ustavna tužba protiv te presude odbijena je odlukom Ustavnog suda broj: U-III-963/2004 od 29. rujna 2004. godine. Ugovor je utvrđen ništavim jer je sklopljen nakon 20. srpnja 1993. kada je stupio na snagu Zakon o dopunama Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba (»Narodne novine« broj 70/93.). Stajalište o primjeni tog Zakona Ustavni sud je izrazio u odluci broj: U-III-918/2004 od 2. veljače 2005. (»Narodne novine« broj 26/05.).
Internet stranice NN 158/2009 • Upravni sud utvrđuje da pravomoćna presuda kojom je utvrđena ništavost ugovora o otkupu stana ima, u odnosu na ovlaštenike naknade, iste pravne posljedice kao i presuda kojom je pravomoćno odbijen zahtjev za otkup stana, te su stoga ti stanovi slobodni za naturalni povrat.
Internet stranice NN 158/2009 • 6. Ocjenjujući razloge ustavnih tužbi sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno.
Internet stranice NN 158/2009 • Ocjena je Ustavnog suda da se pravna stajališta navedena u osporenoj presudi Upravnog suda zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Ustavni sud utvrđuje da je nadležni sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 158/2009 • 7. Članak 117. stavak 3. Ustava, čiju povredu podnositeljica također ističe, ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 158/2009 • 8. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
Poslovne stranice NN 158/2009 • 9. Objava ove odluke (točka II. izreke) temelji se na članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 158/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. d.d. Z., kojeg zastupa N. G., odvjetnica u R., na sjednici održanoj 2. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio
Besplatno NN 158/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-181/07-2 od 18. srpnja 2007. godine, kojom je odbijena revizija podnositelja izjavljena protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj: P-6/06 od 19. listopada 2006. godine.
Glasnik NN 158/2009 • Prvostupanjskim rješenjem poništeno je pravomoćno rješenje o eksproprijaciji Sekretarijata za opću upravu bivše Općine Krk, broj: UP/I-01-493/80 od 21. svibnja 1980. godine, u dijelu koji se odnosi na potpunu eksproprijaciju čest. zem. pobliže označenih u izreci tog rješenja, sve k.o. Miholjice, izvršenu u korist Dina-Petrokemije u osnivanju Rijeka.
Propis NN 158/2009 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 26., 29., 48., 49. i 50. Ustava Republike Hrvatske te da je povrijeđen članak 3. Ustava.
Propis NN 158/2009 • U ustavnoj tužbi u bitnome ističe kako su nadležna upravna tijela u upravnom postupku, kao i Županijski sud u Rijeci i Vrhovni sud odlučujući o njegovoj tužbi odnosno reviziji, svoje odluke temeljili na pogrešnom tumačenju i primjeni Zakona o izvlaštenju (»Narodne novine« broj 9/94., 35/94., 112/00., 114/01. i 79/06.).
Propis NN 158/2009 • 3. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Propis NN 158/2009 • Sukladno navedenim odredbama Ustavnog zakona, Ustavni sud nije sud višeg stupnja u odnosu na redovne i specijalizirane sudove niti je ustavna tužba redovni ili izvanredni pravni lijek u sustavu domaćih pravnih lijekova.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 16/07, Broj 104/95, Broj 11/97, Broj 25/98, Broj 53/91, Broj 45/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled