PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-12-158-3953 NN 158/2009

• 2.3. Podnositeljice u ustavnoj tužbi navode (...) da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud Ustavom ovlašten za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost građana, ne može ostvariti svoje ovlaštenje i dužnost. Najbolji primjer za to je upravo konkretni slučaj kada Vrhovni sud u postupku koji se temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi donosi različitu odluku u odnosu na 1. tužitelja, dok podnositeljice ostaju uskraćene i onemogućene u ostvarivanju svog prava jer zbog visokog imovinskog cenzusa nemaju pravo na izjavljivanje revizije i ispitivanje odluke od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Stoga smatraju da su osporenom drugostupanjskom presudom, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18. stavkom 1., 26. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2009-12-158-3953 NN 158/2009

• Predlažu ukidanje osporene presude i vraćanje predmeta na ponovo odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu.

Stranica 2009-12-158-3953 NN 158/2009

• Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Stranica 2009-12-158-3953 NN 158/2009

• Sukladno navedenom, Ustavni sud ističe da su svi nadležni sudovi u Republici Hrvatskoj dužni poštivati pravna stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske u cilju osiguravanja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Internet NN 158/2009
• 4. Uvažavajući ustavnu nadležnost Vrhovnog suda Republike Hrvatske, propisanu člankom 118. stavkom 1. Ustava, Ustavni sud ocjenjuje da se mjerodavno pravno stajalište najvišeg suda u zemlji u konkretnom slučaju zasniva na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
Internet stranice NN 158/2009
• Budući da je u konkretnom ustavnosudskom predmetu presuda nadležnog Županijskog suda u Zagrebu, u dijelu koji podnositeljice osporavaju ustavnom tužbom, suprotna pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u odnosu na doprinos prednika I. tužitelja i podnositeljica ustavne tužbe nastanku štetnog događaja) navedenom u točki 2.2. ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da je osporenom presudom u ukinutom dijelu podnositeljicama ustavne tužbe povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti pred zakonom, propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Internet stranice NN 158/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske – u odnosu na podnositeljice ustavne tužbe – nije mogao osigurati jedinstvenu primjenu zakona (u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao kod I. tužitelja – njihova brata), jer zbog nedostatne vrijednosti predmeta i nemogućnosti podnošenja revizije od strane (i) podnositeljica (kao II. i III. tužiteljica), najviši sud Republike Hrvatske nije mogao preinačiti u osporenom dijelu nezakonitu drugostupanjsku presudu i u odnosu na podnositeljice, čime je podnositeljicama ustavne tužbe, prema ocjeni Ustavnog suda, osporenom drugostupanjskom odlukom (koja je ostala na snazi), povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Internet stranice NN 158/2009 • Iz navedenih razloga Ustavni sud – utvrdivši povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava – nije razmatrao eventualnu povredu drugih ustavnih prava koje su podnositeljice istakle u ustavnoj tužbi.
Internet stranice NN 158/2009 • 5. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke odluke, dok je objava odluke (točka III.) utemeljena na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 158/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnim tužbama pokrenula G. T. koju zastupa odvjetnica D. P. iz Z., na sjednici održanoj 25. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 158/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv točke II. presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1346/2006-8 od 8. siječnja 2009., kojima su odbijene tužbe podnositelja protiv rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko pravo klasa: UP/II-942-01/04-01/722, urbroj: 514-03-06/7-05-1 od 7. prosinca 2005. godine.
Informacije NN 158/2009 • Tim je rješenjem odbijena žalba podnositeljice izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinskopravne poslove, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvog područnog odsjeka klasa: UP/I-942-01/97-02/61, urbroj: 251-18-02/205-04-106 od 26. svibnja 2004. godine.
Poslovne stranice NN 158/2009 • Tim se rješenjem V. A. V. i T. A. (u daljnjem tekstu: ovlaštenici naknade) iz Z. daju u vlasništvo tri stana u Z., K. 2, u kojima kao zaštićeni najmoprimac stanuje i podnositeljica ustavne tužbe.
Pregledi NN 158/2009 • 2. Podnositeljica smatra da joj je osporenom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. te članak 117. stavak 3. Ustava.
Besplatno NN 158/2009 • U ustavnoj tužbi ponavlja navode iznesene tijekom postupaka koji su prethodili ustavnosudskom postupku koji se mogu svesti na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Podnositeljica smatra da ovlaštenici naknade u ovom postupku (V. A.-V. i T. A.) nisu imali aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe, jer je prijašnja vlasnica sporne nekretnine pok. M. V. preminula 20. kolovoza 1957., njezina kćer V. V. preminula je 13. srpnja 1972., a preminula je i M. B. (17. srpnja 1997.), koja je podnijela zahtjev za naknadu oduzete imovine, koja je oporučna nasljednica sestre pok. V. V., tako da se kao ovlaštenici naknade javljaju osobe koje su oporučni nasljednici M. B., te kao takvi nemaju pravo na naknadu na temelju odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine« broj 92/96., 39/99. – odluka Ustavnog suda, 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02., u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi).
Glasnik NN 158/2009 • Nadalje, smatra da je zahtjev za otkup stana u kojemu stanuje podnijela u ožujku 1992., a prodavatelj stanova iste nije prodao u zakonskom roku do 60 dana. Stoga smatra da se stan u kojem stanuje nije mogao vratiti ovlaštenicima naknade već da joj je trebalo omogućiti da isti otkupi.
Propis NN 158/2009 • 3. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Propis NN 158/2009 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Propis NN 158/2009 • 4. Predmet upravnog postupka i postupka upravnog spora, koji su prethodili ustavnosudskom postupku, bio je zahtjev za naknadu M. B. koji je ona podnijela nadležnom tijelu uprave na temelju Zakona o naknadi 13. veljače 1997. i to, između ostaloga, i radi povrata stanova u zgradi u Z., K. 2, u kojima stanuju zaštićeni najmoprimci, od kojih je podnositeljica jedna od njih.
Propis NN 158/2009 • Utvrđeno je da su M. B. i V. V. zakonske nasljednice M. V., kojoj je cjelokupna imovina konfiscirana presudom Vojnog suda broj 8/46 od 14. siječnja 1946., te da je i V. V. umrla, a njezinom zakonskom nasljednicom proglašena je M. B., koja je umrla nakon podnošenja zahtjeva za naknadu, te su njezinim oporučnim nasljednicima utvrđeni ovlaštenici naknade, kojima su osporenim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinskopravne poslove, vraćena u vlasništvo tri stana u predmetnoj zgradi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 24/03, Broj 63/08, Broj 98/09, Broj 24/04, Broj 35/92, Broj 56/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled