PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 158/2009 • 6. Podnositelju je bilo omogućeno pratiti tijek postupka, sudjelovati uz (prvotno izabranog, a potom po službenoj dužnosti) branitelja, izjašnjavati se i predlagati dokaze u odnosu na odlučujuće činjenice, te poduzimati sve zakonom dopuštene procesne radnje. Iz presude prvostupanjskog suda razvidno je koje dokaze je taj sud proveo i na kojim dokazima temelji svoje utvrđenje da je podnositelj počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Analizirajući sve provedene dokaze te činjenice o kojima ovisi opstojnost kaznenog djela, prvostupanjski sud je za svoja utvrđenja i stajališta dao valjane pravne razloge.
NN 158/2009 • 6.1. Županijski sud u Rijeci potvrdio je prvostupanjsku presudu, te je svoja utvrđenja da ne postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, kao i da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, jasno obrazložio, očitovavši se pritom o svim žalbenim navodima podnositelja.
NN 158/2009 • 6.2. Ocjena je Ustavnog suda da osporavanim presudama koje su utemeljene na zakonu i donesene nakon provedenog dokaznog postupka sukladno odredbama ZKP-a, podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 158/2009 • 7. U odnosu na daljnju podnositeljevu tvrdnju glede nepravilnosti pri pregledu vozila, Ustavni sud ocjenjuje da postupanje redarstvenih vlasti – na temelju pisanog naloga istražnog suca – prilikom pregleda vozila (u nazočnosti korisnika vozila, II. okrivljenika I. A. i dva svjedoka) u kojemu je pronađena opojna droga, nije moguće ocijeniti nezakonitim, te stoga nije osnovana podnositeljeva tvrdnja da je osporena prvostupanjska presuda utemeljena na dokazu pribavljenom na nezakonit način (članak 9. stavak 2. ZKP-a).
NN 158/2009 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da osporenim presudama nije povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo iz članka 29. stavka 4. Ustava na čiju povredu u ustavnoj tužbi ukazuje.
NN 158/2009 • S obzirom da iz navedenog slijedi, da osporene odluke u odnosu na podnositelja nisu zahvaćene povredom iz članka 367. stavka 2. ZKP-a, kao i zbog činjenice, da u ustavnoj tužbi podnositelj nije iznio nove ili drugačije razloge vezane uz korištenje nezakonitih dokaza u kaznenom postupku, a koji već nisu bili predmetom razmatranja tijekom kaznenog postupka, Ustavni sud utvrđuje da nije našao okolnosti, koje bi ukazivale na povredu navedenog ustavnog prava.
NN 158/2009 • 8. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 18. stavkom 1. Ustava koji propisuje:
NN 158/2009 • Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
NN 158/2009 • Ustavno pravo na žalbu ne iscrpljuje se u strogo formalnom smislu u (ne)mogućnosti njezina izjavljivanja, već podrazumijeva ostvarivanje učinkovite pravne zaštite putem žalbe. Pritom je stajalište ustaljene ustavnosudske prakse da se pravo na žalbu, odnosno drugu pravnu zaštitu može učinkovito ostvarivati samo ako prvostupanjsko tijelo sudbene ili upravne vlasti, koje je donijelo osporeni akt, navede i obrazloži razloge za taj akt, koji se onda može pobijati u obrani žaliteljevih prava i na zakonu zasnovanih interesa.
NN 158/2009 • Razmatrajući navode ustavne tužbe te obrazloženje prvostupanjske i drugostupanjske presude, Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom slučaju podnositelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Ocjena je Ustavnog suda da su sudovi određeno i potpuno obrazložili kojim su se razlozima vodili pri utvrđivanju je li podnositelj ustavne tužbe kriv za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret. Podnositelj je pravo na žalbu iskoristio podnijevši (putem postavljenog branitelja po službenoj dužnosti) žalbu Županijskom sudu u Rijeci, koji je o njoj odlučio na temelju i u skladu s mjerodavnim odredbama ZKP-a.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 158/2009 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke, dok se odluka o objavi (točka II. izreke) temelji na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 158/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule D. S. i F. Š., obje iz K., koje zastupa odvjetnik Z. Š. iz Odvjetničkog društva Š. & Š. iz Z., na sjednici održanoj 19. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 158/2009 • – presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-570/05-2 od 14. ožujka 2006. godine – u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljica ustavne tužbe – i predmet vraća Županijskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
NN 158/2009 • 1. Ustavna tužba (i dopuna ustavne tužbe nakon okončanja revizije na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske) podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-570/05-2 od 14. ožujka 2006. godine, u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljica (II. i III. tužiteljica) protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-638/98 od 26. studenoga 2004. godine.
NN 158/2009 • 1.1. Prvostupanjskom presudom obvezan je tuženik (»C. o.« d.d. Z.) naknaditi štetu I. tužitelju I. D. (bratu podnositeljica ustavne tužbe) u iznosu od 176.121,85 kn, te II. i III. tužiteljici u iznosu od 152.000 kn svakoj, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok je odbijen dio njihovog tužbenog zahtjeva za isplatu svakom po 80.000 kn.
NN 158/2009 • 1.2. Drugostupanjski sud potvrdio je presudu suda prvog stupnja u odbijajućem dijelu svakog od tužitelja za 80.000 kn, dok je preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je zahtjev I. tužitelja prihvaćen za iznos od 28.448,74 kn, a podnositeljica u iznosu od po 18.800 kn i u tom dijelu odbio njihov tužbeni zahtjev.
NN 158/2009 • 1.3. Protiv te presude I. tužitelj je podnio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koju je djelomično prihvatio Vrhovni sud, te je presudom broj: Rev-573/06-2 od 20. lipnja 2007. godine (nakon što je djelomično preinačio nižestupanjske presude) obvezao tuženika da I. tužitelju I. D. isplati na ime naknade štete daljnji iznos od 20.775,63 kn i naknadi mu parnični trošak u ukupnom iznosu od 92.779,53 kn.
NN 158/2009 • 2. Podnositeljice u ustavnoj tužbi navode kako prvostupanjski sud, u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, nije utvrdio doprinos prednika I. tužitelja i podnositeljica (njihova pok. oca M. D. koji je 29. ožujka 1997. godine poginuo u prometnoj nezgodi kao vozač mopeda uslijed naleta osobnog vozila kojim je upravljao osiguranik tuženika) nastanku štetnog događaja.
NN 158/2009 • 2.1. Drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi tuženika, preinačio je prvostupanjsku presudu, utvrdivši da doprinos pravnog prednika podnositeljica nastanku štetnog događaja iznosi 40%, te je sukladno utvrđenom doprinosu I. tužitelju i podnositeljicama dosudio umanjeni iznos naknade štete.
NN 158/2009 • 2.2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u povodu revizije I. tužitelja ocijenio kako doprinos njihova pok. oca nastanku štetnog događaja iznosi 20%, slijedom čega je I. tužitelju dosudio daljnji iznos na ime naknade štete. Međutim, s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude (koji u slučaju podnositeljica nije prelazio iznos od 100.000 kn) one nisu imale pravo na ulaganje revizije pa je sporni omjer suodgovornosti njihova pok. oca od 40% i nadalje ostao, a time i (njima) dosuđeni umanjeni iznos naknade štete.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 97/04, Broj 88/03,
Broj 74/98, Broj 65/09,
Broj 35/04, Broj 63/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE