PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 158/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. Š. iz K., R. S., na sjednici održanoj 12. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 158/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj: Kž-878/07-4 od 21. studenoga 2007. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj: K-988/06 od 10. srpnja 2007. godine.
NN 158/2009 • Tom presudom proglašen je krivim podnositelj ustavne tužbe, M. Š. iz R. S. (jedan od okrivljenika), zbog počinjenja pet kaznenih djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 50/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-241/2000, 129/00., 51/01., 105/04., 84/05. i 71/06., u daljnjem tekstu: KZ) u vezi s člankom 216. KZ-a, jednog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 216. i člankom 33. KZ-a, jednog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ-a, i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci u koju kaznu mu se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 11. listopada 2006. godine, pa nadalje.
NN 158/2009 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ponavlja žalbene razloge iznesene u kaznenom postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi, smatrajući da su sudovi, zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, povrijedili ustavna prava zajamčena člankom 18. stavkom 1. i člankom 29. stavcima 1. i 2. alinejom 3. i stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske.
NN 158/2009 • Obrazlažući povrede članka 29. Ustava, podnositelj navodi kako mu je postavljen branitelj po službenoj dužnosti (odvjetnik M. K. iz R.) s kojim nije uspostavio bližu suradnju, pa smatra da zbog pasivnosti izabranog branitelja nije u konkretnom slučaju imao učinkovitu obranu.
NN 158/2009 • Nadalje, podnositelj ističe kako nije bio prisutan prilikom pretrage automobila u kojem su (redarstvene vlasti) pronašle opojnu drogu (heroin), slijedom čega smatra da se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz članka 9. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. i 111/03., u daljnjem tekstu: ZKP).
NN 158/2009 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuje:
NN 158/2009 • Sukladno navedenim odredbama Ustavnog zakona, Ustavni sud nije sud višeg stupnja u odnosu na redovne i specijalizirane sudove niti je ustavna tužba redovni ili izvanredni pravni lijek u sustavu domaćih pravnih lijekova.
NN 158/2009 • Ustavna tužba je posebno ustavnopravno sredstvo zaštite ljudskih prava ili temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom (ustavnih prava), pa pozivanje na razloge nezakonitosti, koje su ovlašteni ispitivati redovni sudovi u povodu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, u pravilu nije dostatna osnova za podnošenje ustavne tužbe.
NN 158/2009 • 4. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, kao i drugih ustavnih prava zajamčenih člankom 29. Ustava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 158/2009 • U konkretnom slučaju, krivnja podnositelja je utvrđena u kaznenom postupku nakon provedenog dokaznog postupka pred nadležnim Općinskim sudom u Rijeci.
NN 158/2009 • 5. Podnositelju ustavne tužbe postavljen je branitelj po službenoj dužnosti, M. K., odvjetnik iz R., nakon što mu je ranije izabrana braniteljica J. B., odvjetnica iz R., (podneskom od 21. veljače 2007. godine, list 298 kaznenog spisa) otkazala punomoć za zastupanje (obranu).
NN 158/2009 • 5.1. Branitelj je procesni pomoćnik okrivljenika koji svojim pravnim znanjem i procesnom vještinom pomaže okrivljeniku u pronalaženju i utvrđivanju činjenica u njegovu korist, primjeni propisa koji su za okrivljenika najpovoljniji, te korištenju procesnih prava. Pomaganjem okrivljeniku on (branitelj) uklanja nedostatke stvarnih mogućnosti obrane u usporedbi s državnim odvjetnikom kao ovlaštenim tužiteljem, ostvarujući tako postulat »jednakosti oružja« i druge elemente načela »pravičnog suđenja« iz članka 29. stavaka 1. i 2. Ustava i članka 6. stavaka 1. i 3.6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija).
NN 158/2009 • Svrha odredbe članka 6. stavka 3. točke c. Konvencije je, prema stajalištu Europskog suda, »osigurati da okrivljenik uživa blagodati pravičnog postupka, uključujući svaku priliku za odgovarajuću obranu« (presuda u predmetu Goddi protiv Italije od 9. travnja 1984. godine, § 31).
NN 158/2009 • 5.2. Ustavni sud je uvidom u kazneni spis utvrdio da je branitelj po službenoj dužnosti, odvjetnik M. K. iz R. – postavljen rješenjem predsjednice Općinskog suda u Rijeci broj: 14 SU-3/07 od 26. veljače 2007. godine – bio nazočan na glavnim raspravama održanim 8. ožujka, 30. ožujka, 18. travnja, 8. svibnja, 20. lipnja i 10. srpnja 2007. godine, na kojoj (potonjoj) je zaključena glavna rasprava i objavljena odluka (presuda i rješenje).
NN 158/2009 • Protiv prvostupanjske presude branitelj po službenoj dužnosti je 6. rujna 2007. godine podnio žalbu Županijskom sudu u Rijeci.
NN 158/2009 • Uvidom u troškovnik obrane branitelja po službenoj dužnosti od 10. srpnja 2007. (list 435 kaznenog spisa) utvrđeno je da je navedeni branitelj (u nekoliko navrata) bio u posjetama podnositelju ustavne tužbe koji se nalazio u pritvoru.
NN 158/2009 • Konačno, Ustavni sud nije mogao uvidom u kazneni spis utvrditi da bi podnositelj, nezadovoljan učinkovitošću pravne pomoći koju mu je pružao postavljeni branitelj po službenoj dužnosti, u bilo kojem času glavne rasprave ili žalbenog postupka, obavijestio sud o »očiglednim nedostacima na strani postavljenog branitelja« (presuda Europskog suda za ljudska prava u predmetu Daud protiv Portugala od 21. travnja 1998. godine, § 42).
NN 158/2009 • Slijedom navedenoga, Ustavni sud je u konkretnom slučaju utvrdio kako je podnositelj ustavne tužbe u osobi odvjetnika M. K. iz R. imao branitelja koji je uredno obavljao svoju dužnost, pa je podnositelj bio u mogućnosti »uživati blagodati praktične i učinkovite obrane« (u smislu aktivnog sudjelovanja u izvođenju dokaza, predlaganju dokaza i sl.), te su redoviti sudovi, prema ocjeni Ustavnog suda – postavljanjem branitelja po službenoj dužnosti – podnositelju omogućili primjerenu obranu i pravično suđenje.
NN 158/2009 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositelju u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 2. alinejom 3. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 53/93, Broj 2/07,
Broj 137/05, Broj 56/05,
Broj 80/08, Broj 132/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE