PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak.
NN 16/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je 2. travnja 2004. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-26/04-2 od 29. siječnja 2004. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-452/03-7 od 22. listopada 2003. godine.
NN 16/2005 • 2. U spornoj pravnoj situaciji podnositelj je 8. svibnja 1995. godine sklopio sa Z. š.-k. z. V. Ugovor o kreditu broj 307, na iznos od 20.000,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zateznu kamatu po stopi od 360% godišnje. U navedenom ugovoru u svojstvu solidarnih jamaca bili su navedeni podnositelj, te V. V., V. V., Z. P. i Ž. K.
NN 16/2005 • S obzirom na činjenicu da solidarni dužnici nisu mogli ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-418/96 ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskom sudom u Virovitici, koji se vodi pod brojem: Ovr-710/98.
NN 16/2005 • Podnositelj je pred Općinskim sudom u Virovitici pokrenuo parnični postupak pod brojem: P-545/00, radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog Ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata.
NN 16/2005 • Presudom tog suda od 23. svibnja 2002. godine utvrđena je djelomična ništavost članka 2. Ugovora o kreditu, u dijelu u kojem ugovorene kamate prelaze stopu od 25% do 84% godišnje, za razdoblje od 8. svibnja do 9. kolovoza 1995. godine. Potom je presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-104/03-25 od 25. veljače 2003. godine, donesenom nakon ukidne odluke Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-117/03 od 30. siječnja 2003. godine, utvrđena ništavost članka 4. Ugovora o kreditu, u dijelu u kojem su određene zatezne kamate po stopi od 360% godišnje i u dijelu kojim je određeno da će davatelj kredita pored ugovorenih kamata naplatiti i zatezne kamate po stopi od 360% godišnje.
NN 16/2005 • 3. S obzirom na izreke navedenih deklaratornih presuda u predmetima, broj: P-545/00 i P-104/03, podnositelj je u ovršnom predmetu, broj: Ovr-710/98 podnio žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda, 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
NN 16/2005 • U tijeku ovršnog postupka, podnositelj je upućen na parnicu, te je presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-452/03-7 od 22. listopada 2003. godine, podnositelj odbijen s tužbenim zahtjevom koji je glasio:
NN 16/2005 • »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-710/98, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š.-k. z. V., protiv tužitelja Z. K. iz Z. P., nije dopuštena, a što je tužena dužna priznati, te tužitelju nadoknaditi trošak ovog postupka«.
NN 16/2005 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome iznosi osporavajuće razloge iznesene u žalbenom postupku. Ističe da su osporenom presudom, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene postupovnog i materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Ističe i povredu odredbi članka 19. stavka 1. i članka 117. stavka 3. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2005 • Podnositelj ističe da su osporene presude donesene uz nepravilnu primjenu odredbi članka 46. stavaka 9. i 10. OZ-a, jer smatra da je sudska presuda na temelju koje je ovrha pokrenuta naknadnim sudskim presudama djelomično izmijenjena, budući da je utvrđeno između istih parničnih stranaka da je Ugovor o kreditu u odnosu na odredbe o ugovornim i zateznim kamatama djelomično ništav. Ističe da su presude Općinskog suda u Virovitici, broj: P-545/00 od 23. svibnja 2002. godine i broj: P-104/03 od 25. veljače 2003. godine, donesene u vrijeme kada se više nije mogla zaustaviti ovrha pokrenuta na temelju ovršne isprave.
NN 16/2005 • Smatrajući da su osporene presude sudova prvog i drugog stupnja suprotne zakonu, podnositelj predlaže Ustavnom sudu ustavnu tužbu usvojiti i osporene presude ukinuti.
NN 16/2005 • 5. Povodom prijedloga podnositelja ovaj Sud je rješenjem, broj: U-III-1194/2004 od 7. srpnja 2004. godine, privremeno odgodio ovrhu u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici, broj: Ovr-710/98 do donošenja konačne odluke u predmetu podnositelja.
NN 16/2005 • 6. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 16/2005 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
NN 16/2005 • 7. Analizom osporenih presuda, navoda ustavne tužbe i spisa predmeta, utvrđeno je da je presuđujući u spornoj pravnoj situaciji, sud prvog stupnja utvrdio kao nesporne činjenice postojanje Ugovora o kreditu, postojanje pravomoćne i ovršne presude kojom se nalaže izvršenje dospjele a neispunjene obveze, te postojanje pravomoćnih presuda kojima se utvrđuju ništavim određene odredbe spornog Ugovora o kreditu.
NN 16/2005 • U odnosu na dopuštenost ovrhe u konkretnom slučaju sud prvog stupnja izrazio je stajalište prema kojemu ovršna isprava na temelju koje je tražena ovrha nije stavljena izvan snage.
NN 16/2005 • Protiv presude suda prvog stupnja podnositelj je izjavio žalbu, koja je osporenom presudom Županijskog suda u Virovitici u cijelosti odbijena kao neosnovana. Taj sud smatra da je činjenica utvrđenja ništavosti određenih odredbi Ugovora o kreditu valjana pravna osnova za podnošenje zahtjeva za ponavljanje pravomoćno dovršenog parničnog postupka.
NN 16/2005 • 8. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, koje glase:
NN 16/2005 • 9. Ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik nije više mogao uspješno istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja javnobilježničke isprave, (...)
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 93/08, Broj 93/08,
Broj 1/94, Broj 99/07,
Broj 113/08, Broj 103/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE