PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. J. iz V., O. 14/6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn (sedam tisuća i osamsto kuna).
NN 37/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 37/2005 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pokrenutog njezinom tužbom, povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 37/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda i privitaka ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2004. godine, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 37/2005 • Podnositeljica je 15. lipnja 1998. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenula parnični postupak protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – Centralna služba u Zagrebu, radi isplate neisplaćenih mirovina.
NN 37/2005 • Na ročištu održanom 26. travnja 1999. godine tuženik je dao odgovor na tužbu.
NN 37/2005 • Nakon tog ročišta predmet je povučen iz referade suca i zaveden u upisnik »PU«, iz kojeg je ponovo vraćen u rad sucu, u siječnju 2001. godine.
NN 37/2005 • Na ročištu održanom 10. lipnja 2002. godine riješeno je da se provede knjigovodstveno vještačenje radi utvrđivanja visine mirovine koja bi podnositeljici pripadala za utuženo razdoblje.
NN 37/2005 • Podneskom od 24. ožujka 2003. godine podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev sukladno nalazu knjigovodstvenog vještaka od 12. ožujka 2003. godine.
NN 37/2005 • Podneskom od 18. kolovoza 2003. godine podnositeljica požuruje zakazivanje ročišta.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2005 • Na ročištu održanom 22. siječnja 2004. godine riješeno je da se priklopi spis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u V., broj: 18659.
NN 37/2005 • Dana 22. srpnja 2004. godine nadležno tijelo je dostavilo traženi spis sudu.
NN 37/2005 • Dana 13. siječnja 2005. godine održano je ročište, a sljedeće je zakazano za 21. lipnja 2005. godine.
NN 37/2005 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 37/2005 • Podnositeljica je 15. lipnja 1998. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi isplate.
NN 37/2005 • Ustavna tužba podnesena je 11. kolovoza 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno šest (6) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset pet (5) dana.
NN 37/2005 • Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju dužem od šest godina. Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao tri ročišta za glavnu raspravu i knjigovodstveno vještačenje. Razdoblje neaktivnosti trajalo je od 27. travnja 1999. do 10. lipnja 2002. godine, što iznosi tri (3) godine, jedan (1) mjesec i trinaest (13) dana.
NN 37/2005 • Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka, već naprotiv, podnositeljica je požurivala postupanje po predmetu.
NN 37/2005 • 5. Parnični postupak po tužbi podnositeljice, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, traje preko šest godina, od toga je oko tri godine predmet bio izvan referade suca, evidentiran u upisniku »PU«. Stoga Ustavni sud utvrđuje, u povodu isticanja nadležnog suda o opterećenosti brojem predmeta, da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka.
NN 37/2005 • Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 87/08, Broj 98/09,
Broj 129/06, Broj 198/03,
Broj 4/07, Broj 24/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE