PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 53/2008 • III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Vukovaru na ponovni postupak.
NN 53/2008 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-2024/06-2 od 22. svibnja 2006. godine, kojom je odbijena podnositeljeva (tuženik u parničnom postupku radi isplate) žalba, te je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj: P-46/02 od 24. ožujka 2006. godine.
NN 53/2008 • Prvostupanjskom presudom održano je na snazi rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, broj: Ovr-1740/01 od 30. studenoga 2001. godine, te je podnositelju ustavne tužbe naloženo da tužitelju, »T.« d.o.o. iz V., isplati iznos od 3.287,20 kuna, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i naknadi tužitelju parnične troškove.
NN 53/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. i 26. Ustava Republike Hrvatske, kao i ustavna odredba članka 5. Ustava.
NN 53/2008 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da su osporene odluke utemeljene na protuzakonitim propisima, te da sud drugog stupnja nije odgovorio na njegove žalbene navode. Smatra odlučivanje žalbenog suda arbitrarnim, a osporene odluke utemeljene na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešno primijenjenom materijalnom pravu.
NN 53/2008 • Od Ustavnog suda traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.
NN 53/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 53/2008 • 4. Ustavni sud je ocjenjivao ustavnu tužbu s aspekta odredbe članaka 14. stavka 2. Ustava kao mjerodavne odredbe, dok odredba članka 26. Ustava nije mjerodavna u konkretnom slučaju, a odredba članka 5. Ustava ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, koje bi Ustavni sud štitio u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom.
NN 53/2008 • U parničnom postupku nespornim je utvrđeno da se stan, koji podnositelj koristi, nalazi u neobnovljenoj stambenoj zgradi, koja je bila oštećena uslijed ratnih razaranja, te da podnositelj nije plaćao tužitelju naknadu za utuženo razdoblje od 1. ožujka 1999. godine do 30. studenoga 2001. godine. Nadalje, da je tužitelj Zaključkom Gradskog poglavarstva Grada Vukovara od 25. lipnja 1998. godine (»Službeni vjesnik Vukovarsko-srijemske županije«, broj 8/98. i 6/99., u nastavku: Zaključak) postavljen za prinudnog upravitelja svih obnovljenih stanova na području Grada Vukovara, te je on zadužen za održavanje zajedničkih dijelova zgrade i uređaja u graditeljskom i funkcionalnom stanju, uz obvezu vršenja hitnih i nužnih popravaka. Tim Zaključkom utvrđena je obveza stanara na plaćanje troškova za održavanje zajedničkih dijelova zgrada. Izmjenama tog Zaključka od 13. svibnja 1999. određuje se da je tužitelj dužan održavati i neobnovljeni stambeni fond, radi održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrada.
NN 53/2008 • Prvostupanjski sud je utvrdio da je potraživanje tužitelja prema podnositelju u cijelosti osnovano i da je podnositelj obvezan plaćati sredstva zajedničke pričuve za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade u kojoj se nalazi stan koji koristi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 53/2008 • Drugostupanjski sud je odbio podnositeljevu žalbu, ocijenivši da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, te pravilno primijenio materijalno pravo obrazloživši koncesijsko pravo tužitelja proizašlo iz dokumentacije gradskog Poglavarstva, posebno iz Zaključka. Žalbene razloge podnositelja ocijenio je neosnovanima.
NN 53/2008 • S ustavnopravnog gledišta temeljna odrednica plaćanja i formiranja zajedničke pričuve jest postojanje prava vlasništva na posebnim dijelovima zgrade (stanovima i poslovnim prostorima) i suvlasništva na zgradi.
NN 53/2008 • U slučajevima kada posebni dijelovi zgrade nisu u vlasništvu fizičkih osoba jer još nije izvršena prodaja prema Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, odnosno kada je dio stanova i nadalje na korištenju ranijih nositelja stanarskog prava (sada zaštićenih najmoprimaca), ne postoji zakonsko utemeljenje za naplatu troškova koji inače ulaze u sastav zajedničke pričuve (sredstva za pokrivanje troškova održavanja i poboljšavanja zajedničkih dijelova zgrade – stubišta, fasade, krova, podruma, dizala i sl.).
NN 53/2008 • U konkretnom slučaju radi se upravo o slučaju u kome stan nije prodan po odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, već je podnositelj raniji nositelj stanarskog prava na stanu. U takvoj situaciji zajedničku pričuvu treba plaćati vlasnik stana, odnosno pravna osoba koja je sljednik davatelja stana na korištenje podnositelju (to može biti Grad Vukovar, Republika Hrvatska ili neka druga pravna osoba – trgovačko društvo). Ovo stajalište Ustavni sud je izrazio u odluci broj: U-III-2691/07 od 20. veljače 2008. godine.
NN 53/2008 • Zbog navedenoga je, prema ocjeni Ustavnog suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, jer je u konkretnom slučaju pravni propis pogrešno protumačen i primijenjen pri donošenju osporenih presuda. Time je došlo do ustavnopravno neprihvatljivog tumačenja mjerodavnih zakonskih odredbi, te je podnositelju povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom.
NN 53/2008 • 5. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. do III. izreke, dok se točka IV. izreke temelji na odredbama članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 53/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo I. G. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Lj. P. V., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 16. travnja 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 53/2008 • I. Ustavna tužba se usvaja u odnosu na točku I. izreke rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine, u dijelu koji se odnosi na produljenje pritvora protiv podnositelja po osnovi iz članka 102. stavka 1. t. 2. Zakona o kaznenom postupku, te se u odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavka 1. t. 2. Zakona o kaznenom postupku ukidaju:
NN 53/2008 • – rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-159/08-3 od 14. ožujka 2008. godine i
NN 53/2008 • – rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-161/08 od 15. veljače 2008. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 21/08, Broj 31/05,
Broj 30/95, Broj 37/94,
Broj 68/04, Broj 82/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE