PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2009 • Izvlaštenjem nekretnina postaje vlasništvo korisnika izvlaštenja (potpuno izvlaštenje). Potpunim izvlaštenjem prestaje pravo vlasništva prijašnjeg vlasnika, ali i sva druga prava na konkretnoj nekretnini. Potpuno izvlaštenje zemljišta obuhvaća i zgradu i druge građevinske objekte koji se na njemu nalaze (članak 3.). Pri tome će se uknjižba prava vlasništva i drugih stvarnih prava na izvlaštenoj nekretnini, kao i na nekretnini koja je data na ime naknade prijašnjem vlasniku, izvršiti na temelju pravomoćnog rješenja o izvlaštenju i dokaza o isplaćenoj naknadi, odnosno dokaza o stjecanju prava vlasništva prijašnjeg vlasnika na drugoj odgovarajućoj nekretnini, a na zahtjev korisnika izvlaštenja ili prijašnjeg vlasnika izvlaštene nekretnine (članak 42.).
NN 2/2009 • Nepotpunim izvlaštenjem ograničava se pravo vlasništva na nekretnini, služnošću i zakupom zemljišta ili zgrade (članak 4.).
NN 2/2009 • Prema stajalištu Ustavnog suda, Zakon dostatno određeno i detaljno određuje »utvrđivanje interesa Republike Hrvatske« (čl. 9. – 16.) a »postupak izvlaštenja« (čl. 17. – 31.) i »naknada za izvlaštenu nekretninu« (čl. 32. – 42.) jamče prijašnjem vlasniku dobivanje tržišne vrijednosti izvlaštene nekretnine.
NN 2/2009 • Zbog pravne prirode izvlaštenja nužno je osigurati pravičan i učinkovit postupak zaštite prava vlasništva pred zakonom ustanovljenim neovisnim i nepristranim sudom.
NN 2/2009 • 9. Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj: U-I-745/1999 od 8. studenoga 2000. godine (»Narodne novine« broj 112 od 15. studenoga 2000. godine), ocijenio da Upravni sud Republike Hrvatske ne ispunjava zahtjeve koji su člankom 6. stavkom 1. Konvencije ustanovljeni da bi se neko sudbeno tijelo moglo smatrati sudom pune jurisdikcije.
NN 2/2009 • »4. Uspoređujući naprijed utvrđena postupovnopravna jamstva i zahtjeve iz stavka 1. članka 6. Konvencije s rješenjima iz hrvatskih propisa o izvlaštenju, Sud nalazi da ona, u dijelu koji se odnosi na tijela koja odlučuju o izvlaštenju i njihove ovlasti u postupku, ne udovoljavaju zahtjevima Konvencije. (...)
NN 2/2009 • Izloženo zakonodavno rješenje o postupku izvlaštenja, naime, da odluku o izvlaštenju donosi upravno tijelo, a da sud nadzire njezinu zakonitost, moglo bi odgovarati zahtjevima iz članka 6. stavka 1. Konvencije samo pod uvjetom da je Upravni sud Hrvatske doista sud pune jurisdikcije.
NN 2/2009 • Dvije su pretpostavke da bi se Upravni sud mogao smatrati sudom pune jurisdikcije:
NN 2/2009 • Prvo, da ima pravo i dužnost samostalno izvesti i ocijeniti dokaze, drugim riječima samostalno utvrditi činjenično stanje kad god stranka pobija pravilnost i potpunost njegova utvrđenja u upravnom postupku, neovisno o tome odlučuje li o zakonitosti upravnog akta ili izravno odlučuje o pravu tužitelja na koje se upravni akt odnosi;
NN 2/2009 • Drugo, da ima pravo i dužnost odrediti i održati usmenu i kontradiktornu raspravu kad god je riječ o tužbi protiv upravnog akta kojim je odlučeno o nekom građanskom pravu ili obvezi odnosno da je svakako dužan održati raspravu kad to stranka u postupku zahtijeva.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2009 • Nakon uvida i raščlambe odgovarajućih odredaba ZUS Ustavni je sud utvrdio da Upravni sud Hrvatske ne ispunjava u zadovoljavajućoj mjeri nijednu od navedenih pretpostavaka.
NN 2/2009 • Što se tiče utvrđivanja činjeničnog stanja Upravni ih sud u pravilu ne utvrđuje već, prema odredbi stavka 1. članka 39. ZUS, rješava spor na podlozi činjenica koje su utvrđene u upravnom postupku. Vezanost Upravnog suda na činjenično stanje u upravnom postupku primjereno je temeljnoj karakteristici upravnog spora kao spora o zakonitosti upravnog akta.
NN 2/2009 • Potrebno je napomenuti da samo u nekoliko zakonom predviđenih situacija Upravni sud može, ako se na to odluči, i sam utvrđivati činjenično stanje.«
NN 2/2009 • 10. Prema stajalištu Ustavnog suda, osporenim ZID ZI/01-om, donesenim i objavljenim nakon navedene odluke Ustavnog suda broj: U-I-745/1999, u pravnom poretku Republike Hrvatske je na ustavnopravno prihvatljiv način uređena stvarna sudska nadležnost u postupcima izvlaštenja.
NN 2/2009 • 10.1. Postupak pred županijskim sudom u povodu tužbe protiv rješenja o izvlaštenju, koji je propisan osporenim člankom 3. ZID ZI/01, može se smatrati postupkom pred sudom pune jurisdikcije.
NN 2/2009 • Naime, na temelju osporenih zakonskih odredbi županijski sud može i mora djelovati kao sud pune jurisdikcije u svim onim slučajevima izvlaštenja u kojima je to potrebno.
NN 2/2009 • Člankom 42.b Zakona propisano je da se u postupku izvlaštenja pred županijskim sudom na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91., 9/92. i 77/92.), a prema članku 42.c Zakona, o tužbi na javnoj raspravi odlučuje vijeće županijskog suda sastavljeno od tri suca, ako ZID ZI/01-om nije drukčije određeno. Na temelju članka 42.d Zakona, vijeće može, ako su u upravnom postupku učinjene osobito teške povrede postupka ili je materijalno pravo očigledno pogrešno primijenjeno, i bez dostave tužbe na odgovor na nejavnoj sjednici presudom poništiti upravni akt. Sudsko vijeće, na temelju članka 42.e Zakona, raspravlja i odlučuje na temelju činjenica koje su iznesene u upravnom postupku, a stranka u tužbi ne može iznositi nove činjenice, već može predložiti nove dokaze u pogledu činjenica koje je iznijela u upravnom postupku. Ako nadležno ministarstvo nije u zakonom propisanom roku odlučilo o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, sudsko vijeće će o tužbi odlučiti na temelju činjenica koje su iznesene u tužbi i odgovoru na tužbu tuženog tijela, ako ono odgovori u određenom roku, i to najkasnije do sjednice vijeća (članak 42.e, stavak 3. Zakona).
NN 2/2009 • 10.2. Prema stajalištu Ustavnog suda, radi se o upravnosudskom postupku sui generis, s određenim posebnostima koje trebaju osigurati dovoljnu kvalitetu jurisdikcije županijskog suda kad taj sud sudi u postupcima u povodu tužbe protiv rješenja o izvlaštenju.
NN 2/2009 • Taj sud u pravilu odluku donosi nakon održane usmene, kontradiktorne i javne rasprave na kojoj je strankama omogućeno sudjelovati u postupku i zastupati svoje interese.
NN 2/2009 • Jedina iznimka od načela kontradiktornosti odnosi se na situaciju iz članka 42.c Zakona, kada sudsko vijeće može, ako su u upravnom postupku učinjene osobito teške povrede postupka ili je materijalno pravo očigledno pogrešno primijenjeno, i bez dostave tužbe na odgovor na nejavnoj sjednici presudom poništiti upravni akt. Međutim, Ustavni sud primjećuje da u tom slučaju županijski sud zbog tih očiglednih propusta o zahtjevima stranaka meritorno ne odlučuje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 56/05, Broj 4/09,
Broj 48/92, Broj 70/01,
Broj 55/07, Broj 99/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE