PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2009 • Kao razloge za usvajanje tužbenoga zahtjeva, odnosno zahtjeva za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud navodi: »Stan u suvlasništvu tužitelja uključujući i spornu krovnu terasu nalazi se, međutim, u zgradi zemljišnoknjižne oznake 3199/3, k.o. Markuševec. Dakle, sporna terasa ne nalazi se na k.č. broj 3199/5 čiji vlasnik je tužena pod ad.1., zbog čega pogrešno nižestupanjski sudovi zaključuju da tužena ad.1. pravo korištenja sporne terase izvodi iz svog vlasničkog prava, pošto je ona vlasnica stana izgrađenog na k.č. broj 3190/5 (pogreška; pravilno 3199/5. – op. Ustavnog suda), dok se sporna terasa nalazi u sklopu zgrade izgrađene na k.č. broj 3199/3 čiji suvlasnici su tužitelji. Zato se ne može govoriti o vlasničkopravnim ovlaštenjima tužene ad.1. na spornoj terasi i iz toga izvoditi njeno pravo korištenja terase, a niti u svjetlu toga ocjenjivati osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, a kako to nižestupanjski sudovi pogrešno čine u svojim presudama. Naprotiv tužena ad.1. svoja vlasničkopravna ovlaštenja može ostvarivati samo unutar nekretnine čiji je vlasnik, a ne i preko toga, posebno ne na nekretnini koja je vlasništvo drugih, u ovom slučaju tužitelja (čl. 3. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima – »Narodne novine« broj 53/91., 9/92. i 77/92.), koji se primjenjuje na ovaj spor«.
NN 37/2009 • 4.4. U konkretnom slučaju Vrhovni sud temelji osporenu presudu na odredbi članka 3. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91., 9/92. i 77/92.) koja popisuje:
NN 37/2009 • Vlasnik ima pravo posjedovati svoju stvar, koristiti se i raspolagati njome u granicama određenim zakonom.
NN 37/2009 • Svatko je dužan suzdržavati se od povrede prava vlasništva druge osobe.
NN 37/2009 • 5. Ustavni sud primjećuje da je parnični postupak pokrenut tužbom 1982. godine te da su prvostupanjska i drugostupanjska presuda donesene u ponovljenom postupku nakon 1. siječnja 1997. godine, odnosno nakon stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
NN 37/2009 • Stoga Ustavni sud ocjenjuje mjerodavnim odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06. i 146/08), a posebno prijelazne i završne odredbe članaka 366. i 388. stavka 1. tog Zakona koji propisuju:
NN 37/2009 • Od dana stupanja na snagu ovoga Zakona u Republici Hrvatskoj vrijedi načelo pravne jedinstvenosti određeno člankom 9. ovoga Zakona, ako posebnim zakonom nije što drugo određeno.
NN 37/2009 • Uspostava jedinstvenosti nekretnine provodi se po odredbama ove glave, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.
NN 37/2009 • Od dana stupanja na snagu ovoga Zakona pravni poslovi koji su suprotni načelu jedinstvenosti nekretnine ne proizvode pravne učinke.
NN 37/2009 • Stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava od stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema njegovim odredbama, ako ovim prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije drukčije određeno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2009 • 6. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju u pogledu zemljišnoknjižne čestice k.č. broj 3199/3 k.o. Markuševec, provedena nova izmjera u katastru (i ta čestica podijeljena na dvije – k.č. broj 3199/3 i 3199/5 k.o. Markuševec), ali ista nije provedena u zemljišnoj knjizi. U zemljišnoj knjizi je u zemljišnoknjižnom ulošku br. 3333 k.o. Markuševec upisana jedna nekretnina – jednokatna stambena zgrada u Š. 13.
NN 37/2009 • 7. Vrhovni sud u presudi kojom je usvojen zahtjev za zaštitu zakonitosti kao mjerodavno materijalno pravo navodi samo odredbu članka 3. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, koja propisuje prava vlasnika na njegovoj stvari. Pri tome, polazi od toga da su nekretnine podnositeljice i tužitelja posebne, međusobno odvojene nekretnine, te se nalaze na dvije odvojene čestice.
NN 37/2009 • Nasuprot stajalištu Vrhovnog suda, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o jednoj nekretnini u kojoj su podnositeljica i tužitelj, kao vlasnici posebnih dijelova nekretnine (stanova u istoj stambenoj zgradi), istodobno i suvlasnici cijele nekretnine.
NN 37/2009 • U pogledu provedenih upisa u zemljišnu knjigu Ustavni sud primjećuje da je člankom 128. Zemljišnoknjižnog poslovnika propisano, da od stupanja na snagu Poslovnika, Knjiga položenih ugovora osnovana Pravilnikom o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora (»Narodne novine« broj 42/91., 16/94.) dio je zemljišne knjige koja se vodi za katastarsku općinu za koju se vodi knjiga položenih ugovora. Podulošci knjige položenih ugovora su podulošci zemljišnoknjižnog uloška u kojem je upisano zemljište na kojem je izgrađena zgrada glede čijih su posebnih dijelova osnovani podulošci u knjizi položenih ugovora. Također stavkom 3. članka 10. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine« broj 91/96., 114/01., 100/04. i 107/07.), propisano je da ako se razlikuju podaci u zemljišnoj knjizi i katastru zemljišta, mjerodavni su za knjižna prava podaci u zemljišnoj knjizi, dok ne budu promijenjeni po odredbi stavka 4. ovoga članka.
NN 37/2009 • 8. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je Vrhovni sud u konkretnom slučaju materijalno pravo tumačio i primijenio na ustavnopravno neprihvatljiv način. Zbog takvog postupanja Vrhovnog suda, došlo je do povrede ustavnog jamstva jednakosti podnositeljice pred zakonom, koje je propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 37/2009 • Podnositeljica je osporenom presudom Vrhovnog suda ograničena u svojim vlasničkim ovlaštenjima bez pravne osnove u materijalnom pravu, te je time povrijeđeno i ustavno jamstvo prava vlasništva propisano člankom 48. stavkom 1. Ustava.
NN 37/2009 • 9. Odluka Ustavnog suda temelji se na odredbama članaka 73. i 76. Ustavnog zakona (točka I. i II. izreke).
NN 37/2009 • 10. Rješenje o zatraženoj privremenoj mjeri nije doneseno jer je donesena odluka u povodu ustavne tužbe.
NN 38/2009 • O PROGLAŠENJU ZAKONA O IZMJENAMA ZAKONA O PROSTORNOM URE?ENJU I GRADNJI
NN 38/2009 • Proglašavam Zakon o izmjenama Zakona o prostornom uređenju i gradnji, kojega je Hrvatski sabor donio na sjednici 20. ožujka 2009. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 5/93, Broj 17/07,
Broj 20/04, Broj 82/07,
Broj 2/05, Broj 45/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE