PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-03-37-831 NN 37/2009

• – rješenju o davanju stana na korištenje iz 1968. i ugovora o otkupu stana iz 1995. koji je sklopljen s Ministarstvom pravosuđa Republike Hrvatske,

Stranica 2009-03-37-831 NN 37/2009

• – suglasnosti na kupnju stana koju je dalo Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske 16. svibnja 1995.,

Stranica 2009-03-37-831 NN 37/2009

• – presudi Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-206/92 od 14. svibnja 1992., kojom je utvrđeno da je terasa sastavni dio stana za čije korištenje podnositeljica treba plaćati stanarinu,

Stranica 2009-03-37-831 NN 37/2009

• – zapisniku o bodovanju stana od 20. veljače 1995., kada je na licu mjesta utvrđeno da je terasa dužine 12,13 m i 11,56 m širine, što daje ukupnu površinu stana od 119,80 m2, te se boduje koeficijentom 0,25%

Internet NN 37/2009
• – upisu u knjizi položenih ugovora kao vlasnice stana zajedno s terasom.
Internet stranice NN 37/2009
• Također navodi da tužitelji nikada nisu kupili spornu terasu, a što je razvidno iz kupoprodajnih ugovora iz 1961. i 1962., te izvadaka iz zemljišne knjige i kopije katastarskog plana, iz kojih je razvidno da je zgrada bila jedinstvena građevinska cjelina upisana na jednoj katastarskoj čestici, a da je naknadna dioba bila nedopuštena, jer se radi o posebnom spomen području u kojemu nisu dopuštene bilo kakve intervencije u prostoru.
Internet stranice NN 37/2009 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporene presude. Predlaže i odgodu ovrhe jer bi joj njome bile nanesene teško otklonjive štetne posljedice.
Internet stranice NN 37/2009 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuje:
Internet stranice NN 37/2009 • Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, ispituje je li podnositeljima u postupku odlučivanja o njihovim pravima i obvezama pred tijelima državne i javne vlasti Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na koje upućuju u ustavnoj tužbi.
Internet stranice NN 37/2009 • 4. Polazeći od navoda i razloga ustavne tužbe, Ustavni sud je ispitivao ustavnu tužbu s aspekta eventualne povrede članka 14. stavka 2. i 48. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 37/2009 • 4.1. Pri utvrđenju eventualne povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud utvrđuje zasnivaju li se pravna stajališta navedena u osporenim presudama nadležnih sudova na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Također Ustavni sud utvrđuje jesu li nadležni sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, te postoji li dvojba jesu li ta stajališta posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Informacije NN 37/2009 • Odredbom članka 48. Ustava, na čiju povredu podnositeljica također upućuje u ustavnoj tužbi, štiti se pravo vlasništva.
Poslovne stranice NN 37/2009 • Ustavni sud navedeno pravo na ustavnopravnoj razini štiti i u slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) kad se radi u pravilu, o imovinskim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takvu odluku sudbene i druge vlasti kada ocijeni da je osporena odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, utemeljena na nepravilnom ili neprihvatljivom pravnom stajalištu.
Pregledi NN 37/2009 • 4.2. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, predmet spora je zahtjev tužitelja kao suvlasnika zgrade u Z., Š. 13, u naravi prizemnog dijela na zapadnoj strani, upravljen prema podnositeljici na zabranu korištenja krovne terase stana tužitelja, a na koju podnositeljica ima pristup iz svog stana.
Besplatno NN 37/2009 • Prvostupanjski sud odbio je postavljeni tužbeni zahtjev jer je utvrdio da je podnositeljica zemljišnoknjižna vlasnica stana u zgradi u Z., Š. 13, površine 119,80 m2, te da sporni balkon predstavlja otvorenu terasu koja ujedno predstavlja prohodni krov stana tužitelja. Utvrđeno je da tu terasu koristi podnositeljica koja stanuje u svom stanu, te da je podnositeljica spornu terasu otkupila od Republike Hrvatske ugovorom o prodaji stana od 9. svibnja 1995. godine i da je terasa zajedno sa stanom upisana u knjizi položenih ugovora kao vlasništvo podnositeljice.
Glasnik NN 37/2009 • Prvostupanjski sud utvrđuje da je knjiga položenih ugovora stupanjem na snagu Zemljišnoknjižnog poslovnika (»Narodne novine« broj 81/97.) postala sastavni dio zemljišne knjige, te se upisi provedeni u knjizi položenih ugovora odnose na suvlasnički dio cijelog zemljišnoknjižnog tijela (članak 128. tog Poslovnika).
Propis NN 37/2009 • Dakle, upis podnositeljice kao vlasnice stana zajedno s terasom valjan je i kao takav isključuje vlasništvo tužitelja.
Propis NN 37/2009 • Tužitelju stoga ne preostaje drugo do li posebnom tužbom ostvariti brisanje upisa tužene kao vlasnika sporne terase, u okvirima i uvjetima propisanim zakonom. Dokle god tužitelj ovo brisanje ne ishodi, sud ne može pored svih utvrđenih okolnosti zanemariti najvažniju – da je tužena upisana kao vlasnik sporne terase u zemljišnoj knjizi. Sud drži kako je činjenica upisa vlasništva u ovom predmetu jača čak i od pravomoćno presuđene stvari. Naime, brisovnom tužbom traži se od suda konstitutivna presuda kojom će se uspostaviti novi pravni odnos, pa stoga u smislu članka 12. ZPP-a sud nema ovlaštenja utvrđivati nepostojanje istog pravnog odnosa u ovoj parnici.
Propis NN 37/2009 • Prvostupanjski sud zaključuje: »Nitko vlasniku ne može (ukoliko za to nema valjani pravni naslov) ograničiti njegovo pravo vlasništva, a najmanje time da mu se zabrani korištenje stvari na način da na nju dolazi, zadržava se, drži na njoj svoje pokretnine i koristi je na koji drugi pogodan način u okviru vlasničkih ovlaštenja«.
Propis NN 37/2009 • 4.3. Vrhovni sud kao predmet spora utvrđuje »zahtjev tužitelja kao suvlasnika zgrade u Z., Š. 13, u naravi prizemnog dijela na zapadnoj strani, upravljen prema tuženicima na zabranu korištenja krovne terase stana tužitelja, a na koju tužene imaju pristup iz svog stana.«
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 196/03, Broj 73/09, Broj 39/09, Broj 78/93, Broj 8/06, Broj 5/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled