PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2009 • Kod utvrđivanja je li osporena mjera sudske zabrane susreta i druženja podnositeljice i njezina djeteta u razdoblju izvršavanja kazne zatvora bila nužna u svjetlu vrijednosti inherentnih demokratskom društvu, odnosno je li predstavljala prijeku društvenu potrebu, Ustavni sud je dužan, uvažavajući osobite okolnosti konkretnog slučaja, ocijeniti jesu li razlozi koji su navedeni u svrhu njezine opravdanosti relevantni i dostatni za takvu ocjenu. Radi utvrđenja jesu li razlozi biti »dostatni« u smislu članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije, Ustavni sud dužan je predmet sagledavati u cjelini, posebno vodeći računa o okolnostima u kojima je osporena odluka donesena, a osobito o najboljim interesima djeteta.
NN 67/2009 • Ocjena o opravdanosti miješanja države u podnositeljičino pravo na poštovanje njezina obiteljskog života, naime, ovisi o različitim čimbenicima (naravi prava o kojem je riječ, važnosti tog prava za podnositeljicu, naravi miješanja u navedeno pravo, stupnju zaštite koji zakonski okvir pruža interesima podnositeljice, jesu li nadležna tijela u primjeni svojih zakonskih ovlasti na odgovarajući način uzela u obzir i njezine interese, i sl.), ali su najbolji interesi djeteta u svakom pojedinom slučaju uvijek od presudnog značenja.
NN 67/2009 • Sukladno tome, zadaća Ustavnog suda nije da zamijeni nadležna tijela državne vlasti u izvršavanju njihovih obveza vezanih uz uređenje socijalne skrbi za djecu i uz prava roditelja čija su djeca dana na skrb, već da kontrolira odluke koje su ta tijela donijela u izvršavanju svojih ovlasti zasnovanih na njihovu pravu prosudbe relevantnih činjenica i okolnosti u svakom konkretnom slučaju.
NN 67/2009 • Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da je konkretan predmet (susreti i druženja podnositeljice ustavne tužbe i njezina djeteta) rješavan pred dva tijela: o njemu je prvo rješavalo tijelo nadležno za socijalnu skrb, a nakon toga, zbog zakonodavne intervencije kojom je promijenjena njegova nadležnost, sud.
NN 67/2009 • Istodobno je vođen i postupak u kojem je rješavano o postavljanju skrbnika podnositeljičinom djetetu za vrijeme njezina boravka u pritvoru/zatvoru.
NN 67/2009 • a) Postupak odlučivanja o susretima i druženju podnositeljice s djetetom pred tijelima nadležnim za socijalnu skrb
NN 67/2009 • Postupak rješavanja o susretima i druženjima podnositeljice ustavne tužbe i njezina djeteta pred tijelom nadležnim za socijalnu skrb započeo je nakon pritvaranja podnositeljice ustavne tužbe (prvo rješenje doneseno je 3. svibnja 2005.), a okončan je 6. siječnja 2006. ustupanjem predmeta sudu.
NN 67/2009 • U tom su postupku donesena dva rješenja: prvi se odnosio na susrete i druženja podnositeljice s djetetom za vrijeme trajanja istražnog postupka, a drugi za vrijeme trajanja sudskog postupka. Rješenje koje se odnosilo na susrete i druženja podnositeljice s djetetom za vrijeme trajanja sudskog postupka poništilo je drugostupanjsko žalbeno tijelo i vratilo ga na ponovni postupak. U ponovljenom postupku tijelo nadležno za socijalnu skrb nije odlučivalo nego je predmet ustupilo sudu.
NN 67/2009 • Postupak rješavanja o susretima i druženju podnositeljice s djetetom pred tijelom nadležnim za socijalnu skrb trajao je gotovo 10 mjeseci (od pritvaranja podnositeljice 19. ožujka 2005. do ustupanja predmeta sudu 13. siječnja 2006.), a da upravno tijelo o njemu nije konačno odlučilo zbog promjene nadležnosti za odlučivanje o tom predmetu.
NN 67/2009 • Podnositeljica se u tijeku tog postupka posljednji put sastala sa svojim djetetom 13. rujna 2005.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2009 • b) Postupak odlučivanja o susretima i druženju podnositeljice s djetetom pred sudom
NN 67/2009 • Sudski postupak u ovom predmetu trajao je od 13. siječnja 2006. do 28. ožujka 2008., to jest dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i petnaest (15) dana,
NN 67/2009 • U toku trajanja tog postupka nije bio ostvaren nijedan susret podnositeljice ustavne tužbe i njezina djeteta.
NN 67/2009 • U prvostupanjskom je postupku Općinski sud u Zadru održao ukupno 4 ročišta. Njegovo rješenje od 9. lipnja 2006. ukinuo je drugostupanjski sud 13. rujna 2006. U ponovljenom je postupku Općinski sud u Zadru održao nova 4 ročišta.
NN 67/2009 • Općinski sud je tek 10. travnja 2007. – gotovo 15 mjeseci nakon pokretanja sudskog postupka – odredio psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje majke (podnositeljice) i djeteta radi utvrđivanja psihofizičkog stanja i stupnja traumatiziranosti te mogućnosti ostvarivanja najpogodnijeg načina međusobnih susreta i druženja.
NN 67/2009 • Općinski sud nije posebno raspravljao o prijedlogu podnositeljice od 6. studenoga 2007. za postavljanjem posebnog skrbnika njezinu djetetu tijekom provedbe psihoterapije koju su preporučili sudski vještaci.
NN 67/2009 • Sudski postupak okončan je izricanjem mjere zabrane susreta podnositeljice ustavne tužbe s njezinim djetetom.
NN 67/2009 • Čini se da kontrolno psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje koje su preporučili sudski vještaci, a koje je trebalo uslijediti šest mjeseci nakon rezultata prvog vještačenja, nikada nije provedeno.
NN 67/2009 • c) Utjecaj odluke o osobi skrbnika nad djetetom na prava podnositeljice na poštovanje njezina obiteljskog života
NN 67/2009 • Premda postupak odnosno rješenje o određivanju skrbnika djetetu podnositeljice za vrijeme njezina pritvaranja i izvršavanja kazne zatvora nije predmet ispitivanja u ovom ustavnosudskom postupku, Ustavni sud dužan se načelno osvrnuti i na to postupanje tijela nadležnog za socijalnu skrb zbog njegove neposredne povezanosti sa zahtjevom podnositeljice za postavljanjem posebnog skrbnika djetetu za praćenje psihoterapije koju su preporučili sudski vještaci, a koji je zahtjev podnositeljica postavila u sudskom postupku koji je predmet razmatranja pred Ustavnim sudom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 105/95, Broj 60/08,
Broj 33/02, Broj 147/08,
Broj 33/02, Broj 99/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE