PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2007 • Međutim, Vijeće posebno naglašava da, iako odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. ZZTN nisu primjenjive na sporazume sklopljene između povezanih poduzetnika, u smislu odredaba Zakona o trgovačkim društvima (primjerice, na sporazume između vladajućeg i ovisnog društva, na sporazume između društava koncerna), odnosno na sporazume sklopljene između poduzetnika pod međusobnom kontrolom, u smislu članka 5. ZZTN, jer se tako povezani poduzetnici, unatoč činjenici da imaju zasebnu pravnu osobnost, smatraju jednim gospodarskim subjektom, odnosno jednim poduzetnikom, pa ne ispunjavaju neophodan preduvjet za sklapanje sporazuma na koje se mogu primijeniti odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. ZZTN, a to je da ga moraju sklopiti najmanje dva samostalna, odnosno neovisna poduzetnika, Vijeće takav izuzetak u konkretnom predmetu nije moglo primijeniti. Naime, predmetni sporazum bio je sklopljen ne samo između povezanih poduzetnika (primjerice, samo između poduzetnika koji čine grupaciju »AP Varaždin«), već je sklopljen izričitim dogovorom, odnosno usklađenim djelovanjem između poduzetnika koji čine spomenutu grupaciju i ostalih neovisnih poduzetnika na predmetnom mjerodavnom tržištu, pa se smatra zabranjenim sporazumom iz članka 9. stavka 1. točke 1. ZZTN.
NN 115/2007 • Također, iako podrednom primjenom, i to na odgovarajući način, kriterija iz prava konkurencije EZ-a, u smislu članka 35. stavka 3. ZZTN, a koja služe kao interpretativni instrument i za primjenu hrvatskih propisa o zaštiti tržišnog natjecanja, u slučaju pravnih praznina ili dvojbi u tumačenju tih propisa, odnosno u nedostatku hrvatskih podzakonskih akata (uredbi Vlade RH) koji bi detaljnije uređivali uvjete za skupno izuzeće sporazuma u sektoru transporta, je moguće u određenim slučajevima izuzeće od primjene odredbi o zabranjenim sporazuma (članak 81 Ugovora o osnivanju EZ, odnosno odgovarajući članak 9. ZZTN), za sporazume sklopljene između poduzetnika koji zajednički obavljaju prijevoz na određenim linijama i nositelji su zajedničke dozvole temeljem posebnih propisa (u smislu članka 40. ZoPCP), Vijeće niti takvo izuzeće nije moglo primijeniti u konkretnom slučaju. Naime, predmetni sporazum sklopljen je ne samo između poduzetnika koji imaju zajedničku dozvolu i obavljaju prijevoz zajednički na predmetnim linijama, u smislu članka 40. ZoPCP, već je sklopljen izričitim dogovorom, odnosno usklađenim djelovanjem spomenutih poduzetnika koji imaju zajedničke dozvole i ostalih poduzetnika koji obavljaju prijevoz na spomenutim linijama, a s kojima ti poduzetnici nemaju zajedničke dozvole, pa se smatra zabranjenim sporazumom iz članka 9. stavka 1. točke 1. ZZTN.
NN 115/2007 • Nadalje, Vijeće je zaključilo da je i poduzetnik Croatia Zadar-line d.d., u stečaju sudionik predmetnog zabranjenog sporazuma iako se taj poduzetnik tijekom cijelog postupka očitovao da prijevoz u unutarnjem cestovnom prometu na mjerodavnom tržištu obavlja samo njegov kooperant poduzetnik Larus d.o.o. Međutim, Vijeće je nesporno utvrdilo da je samo poduzetnik Croatia Zadar-line d.d. nositelj dozvole za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu, a koja vrijedi za razdoblje od 1. lipnja 2004. do 31. svibnja 2007., te ista nije prenosiva i usluge prijevoza može pružati samo prijevoznik kojem je izdana, a u smislu odredaba ZoPCP. Prethodno spomenuta činjenica nedvojbeno ukazuje na odgovornost rečenog poduzetnika za sklapanje predmetnog zabranjenog sporazuma.
NN 115/2007 • Vijeće svoju odluku, kojom je utvrdilo da je četrnaest (14) poduzetnika sklopilo zabranjeni sporazum, obrazlaže kako slijedi:
NN 115/2007 • Temeljem svakog pojedinačnog dokaza, kao i svih dokaza zajedno, podataka i očitovanja prikupljenih tijekom postupka, provedena ekonomska i pravna analiza nesporno potvrđuje da su poduzetnici, autobusni prijevoznici, suprotno dotadašnjoj praksi, kao i trenutnoj praksi na drugim linijama u Republici Hrvatskoj, unaprijed uskladili cijene pružanja usluga autobusnog prijevoza, na mjerodavnom tržištu prodaje autobusnih karata u jednom smjeru na spomenutim linijama.
NN 115/2007 • Nadalje, usklađene su cijene spomenuti poduzetnici prijavili autobusnim kolodvorima u vrlo kratkom razdoblju, od 29. lipnja do 4. srpnja 2006., s njihovom istovremenom primjenom od 1. srpnja 2006., a koja je iznosila 150,00 kn na linijama Zagreb – Split i Split – Zagreb, odnosno 138,00 kn, na linijama Zagreb – Šibenik i Šibenik – Zagreb.
NN 115/2007 • Navedeni sporazum o fiksiranju prodajnih cijena karata u jednom smjeru na mjerodavnom tržištu predstavlja kartel, odnosno teško ograničenje tržišnog natjecanja. U pravu tržišnog natjecanja kartel je izričiti ili prešutni sporazum između dvaju ili više poduzetnika, izravnih tržišnih takmaca čiji je cilj potpuno isključivanje tržišnog natjecanja između sudionika kartela, kao što je to u ovom konkretnom predmetu bio slučaj, a radi povećanja cijena i ostvarivanja ekstra dobiti sudionika kartela. Također, mogući učinak kartela je zapreka pristupu tržištu ili isključivanje s tržišta tržišnih takmaca koji nisu sudionici sporazuma, odnosno koji za posljedicu ima nepostojanje ili smanjenje razine osobne (individualne) dobrobiti za potrošača.
NN 115/2007 • U provedenom postupku utvrđeno je da je riječ o privatnom kartelu, odnosno o sporazumu između tržišnih takmaca o cijenama gdje su poduzetnici, sudionici na istom mjerodavnom tržištu, usklađeno djelovali, tako što su uslugu prijevoza putnika pružali po istoj cijeni (engl. price fixing). Riječ je o tzv. horizontalnom sporazumu.
NN 115/2007 • Ograničenja koja su propisana uredbama o skupnim izuzećima od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz članka 9. ZZTN određenih kategorija sporazuma, kao teška ograničenja tržišnog natjecanja, odnosno ograničenja navedena u odgovarajućim smjernicama Europske komisije, koja služe kao interpretativni instrument za primjenu hrvatskih propisa o zaštiti tržišnog natjecanja, u smislu članka 35. stavka 3. ZZTN, smatraju se ograničenjima prema cilju. Pod ograničenjima prema cilju za horizontalne sporazume (sklopljene između tržišnih takmaca) smatraju se: dogovaranje cijena, ograničenje količine proizvodnje ili prodaje i podjela tržišta ili kupaca.
NN 115/2007 • S obzirom da je predmetni sporazum imao za cilj ograničavanje tržišnog natjecanja (dogovor o cijeni), kao takav nije mogao biti ni skupno, niti pojedinačno izuzet, u smislu članka 10. ZZTN. Ovakav stav Vijeća potvrđuju i kriteriji prava konkurencije EZ, a posebice Priopćenje Komisije – Obavijesti – Smjernice za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora (Službeni list C 101, 27/04/2004 str, 97; Neslužbeni prijevod MVPEI; http://www.aztn.hr/uredbe_vlade.htm; dalje: Smjernice Europske komisije za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora o osnivanju EZ), koje uređuju da sporazumi koji za cilj imaju ograničavanje tržišnog natjecanja, ne mogu biti niti skupno niti pojedinačno izuzeti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2007 • Naime, određeni sporazumi mogu biti izuzeti od zabrane iz članka 9. ZZTN, pod uvjetima propisanim člankom 10. istog zakona. Članak 10. ZZTN propisuje da određene vrste sporazuma mogu biti pojedinačno ili skupno izuzete ukoliko kumulativno ispunjavaju dva pozitivna i dva negativna kriterija.
NN 115/2007 • Pozitivni kriteriji: 1. sporazum mora pridonositi unaprjeđenju proizvodnje ili distribucije robe i/ili usluga, promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, 2. sporazum mora pružati potrošačima razmjernu korist. Negativni kriteriji: 1. sporazumom se ne mogu poduzetnicima nametati ograničenja koja nisu neophodna za postizanje navedenih ciljeva i 2. ne može se poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta za robe i/ili usluge koje su predmetom sporazuma. Nesporno je da navedeni kriteriji u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni jer nije došlo do primjerice unapređenja usluga, kao ni do pružanja razmjerne koristi potrošačima.
NN 115/2007 • Nadalje, prema člancima 2. točka c) Uredbe o horizontalnim sporazumima, jednako kao i Uredbe o sporazumima male vrijednosti, sporazum je ugovor, pojedina odredba ugovora, izričiti ili prešutni dogovor, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika.
NN 115/2007 • Nadalje, Uredba o horizontalnim sporazumima, sukladno članku 3. definira horizontalne sporazume kao sporazume sklopljene između dva ili više neovisnih poduzetnika koji u svrhu tog sporazuma djeluju na istoj razini proizvodnje odnosno distribucije. Iako se navedena Uredba primjenjuje posebno na sporazume o istraživanju i razvoju i sporazume o specijalizaciji, odredbe članaka 11. stavka 1. točke d) i članka 12. stavka 1. točke a) Uredbe o horizontalnim sporazumima koje kao teško ograničenje tržišnog natjecanja propisuju dogovor o cijenama, mogu se, na odgovarajući način, primijeniti i na druge vrste horizontalnih sporazuma, pa tako i na predmetni sporazum. S obzirom da sadrži teško ograničenje tržišnog natjecanja predmetni sporazum ne može biti skupno izuzet primjenom Uredbe o horizontalnim sporazumima.
NN 115/2007 • Ujedno, članak 7. Uredbe o sporazumima male vrijednosti propisuje kao teško ograničenje tržišnog natjecanja u sporazumima male vrijednosti ona ograničenja koja izravno ili neizravno, samostalno ili zajedno sa ostalim čimbenicima pod kontrolom ugovornih strana imaju za cilj utvrđivanje cijena kod prodaje proizvoda trećim stranama. U predmetnom postupku nedvojbeno je utvrđeno spomenuto teško ograničenje fiksiranja prodajnih cijena između tržišnih takmaca.
NN 115/2007 • S obzirom da je dogovor o cijenama predstavlja teško ograničenje tržišnog natjecanja, neovisno o tržišnoj snazi sudionika sporazuma, pa je sklapanje takvih sporazuma zabranjeno i poduzetnicima koji imaju neznatne tržišne udjele, u smislu Uredbe o sporazumima male vrijednosti, Agencija nije u konkretnom postupku trebala detaljnije analizirati tržišne udjele, odnosno tržišni položaj na mjerodavnom tržištu pojedinih sudionika sporazuma.
NN 115/2007 • Navedeno potvrđuju i kriteriji iz prava konkurencije EZ u koje je tijekom postupka Agencija podredno izvršila uvid. Sukladno Smjernicama Europske komisije za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora o osnivanju EZ, kada se utvrdi da sporazum ima za cilj ograničavanje, sprječavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, nema potrebe uzimati u obzir i njegove konkretne učinke. Navedeno znači da stvarni učinci sporazuma suprotni tržišnom natjecanju ne moraju doći do izražaja ako sporazum ima za cilj ograničiti tržišno natjecanje.
NN 115/2007 • Prema Obavijesti Europske komisije – Uputi o primjeni članka 81. Ugovora o osnivanju Europske zajednice na sporazume o horizontalnoj suradnji, od 6. siječnja 2001. (dalje: Uputa EK o horizontalnoj suradnji), suradnja je horizontalne prirode kada je do nje došlo sporazumom ili usklađenim djelovanjem između poduzetnika koji djeluju na istoj razini tržišta, najčešće između konkurenata. Navedeni sporazumi o horizontalnoj suradnji smatraju se zabranjenim sporazumima kada suradnja služi kao sredstvo za funkcioniranje prikrivenog kartela, tj. služi ugovaranju inače zabranjenog dogovora o cijenama, ograničavanju proizvodnje ili podjeli tržišta.
NN 115/2007 • Daljnjim uvidom u europsku komparativnu praksu, utvrđeno je da se odredbe o zabranjenim sporazumima primjenjuju i na neformalne oblike sporazuma. Za postojanje zabranjenog sporazuma dovoljno je da su poduzetnici izrazili njihovu zajedničku namjeru da se ponašaju na tržištu na određeni način. U tom smislu, u konkretnom slučaju, unatoč nepostojanju pisanog sporazuma, riječ je o usklađenom djelovanju, jer sa stajališta propisa o tržišnom natjecanju forma sporazuma nije relevantna, a postojanje identičnih cijena i očitovanja stranaka u ovom postupku nedvojbeno ukazuje na zajedničku namjeru stranaka.
NN 115/2007 • Takor> Također, pravila o tržišnom natjEZ zabranjuju tajne sporazume konkurenata o usklađivanju cijena jer rečeni štite, stranke istog, od tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, omogućavajući im da usklade cijene proizvoda i/ili usluga, eliminirajući odnosno smanjujući pritisak koje im samo tržište postavlja. Upravo pritisak tržišta pospješuje unapređenje kvalitete proizvoda i/ili usluga, odnosno ulaganja za pronalazak najdjelotvornijih načina njihovog poboljšanja. Naposljetku, potrošači, kao i drugi poduzetnici, plaćaju višu cijenu za nižu kvalitetu proizvoda i/ili usluga, pri suženom, ili čak nikakvom izboru, kao što je to, u ovom konkretnom predmetu, slučaj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 118/99, Broj 134/09,
Broj 49/96, Broj 13/93,
Broj 44/92, Broj 107/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE