PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 10/2007 • Mjerodavnim tržištem u zemljopisnom smislu Agencija je utvrdila područje Grada Slavonskog Broda, budući je utvrdila da je u većini slučajeva riječ o prodaji pogrebne opreme na malo na području grada u kojem poduzetnik ima i sjedište, odnosno navike kupaca su takve da se samo u iznimnim slučajevima pogrebna oprema nabavlja izvan područja grada u kojem je osoba umrla i u kojem se obavlja pogreb. Navedeno se nadovezuje na činjenicu praktičnosti obavljanja cjelokupne usluge na jednom mjestu, budući da je razumno za pretpostaviti da će kupac u većini slučajeva mogućnost kupnje potrebnih usluga i proizvoda na jednome mjestu smatrati praktičnim odnosno ekonomičnim.
NN 10/2007 • Osim toga, i na ovom mjerodavnom tržištu potrebno je istaknuti prednosti poduzetnika koji ostvaruje vladajući položaj na usko vezanom tržištu održavanja i upravljanja grobljem i krematorijem, koje proizlaze iz omogućavanja kupcima da cjelokupne potrebe zadovolje na jednom mjestu kupnjom proizvoda i usluga, neovisno o mogućnosti ostvarivanja nešto niže cijene određenog proizvoda u ponudi drugog konkurenta.
NN 10/2007 • Radi provođenja detaljne analize Agencija je od konkurenata na mjerodavnom tržištu zatražila podatke o ukupno ostvarenom prihodu od prodaje pogrebne opreme na malo u 2003., 2004. i 2005. godini. Zaprimljeni su podaci od poduzetnika Komunalac d.o.o., Krug te Piramida, dok je poduzetnik Palma izjavio da nije ostvario prihod od prodaje pogrebne opreme na malo u promatranim godinama.
NN 10/2007 • Budući da Agenciji nisu bili dostavljeni niti dostupni svi relevantni podaci, detaljnu i cjelokupnu analizu mjerodavnog tržišta nije bilo moguće provesti, te su stoga izvedeni zaključci na temelju dostupnih podataka Agenciji.
NN 10/2007 • Uspoređujući podatke poduzetnika Komunalac d.o.o., Krug i Palma o ostvarenom prihodu od prodaje pogrebne opreme na malo u 2004. i 2005. godini (za 2003. godinu nisu dostavljeni podaci od svih poduzetnika), razvidno je da je poduzetnik Komunalac d.o.o. ostvario višestruko veće prihode od svojih konkurenata.
NN 10/2007 • Tablica 1. Ukupno ostvareni prihodi od prodaje pogrebne opreme na malo u 2004. i 2005. godini poduzetnika na području Slavonskog Broda
NN 10/2007 • PoduzetnikPrihod u 2004. (u kn)Tržišni udio (u %)Prihod u 2005. (u kn) Tržišni udio (u %)
NN 10/2007 • Prema podacima iz tablice 1. proizlazi da je poduzetnik Komunalac d.o.o. ostvario znatno veće prihode od svojih konkurenata u promatranoj djelatnosti, u 2004. godini ostvarivao je 70-80 posto tržišnog udjela, dok je u 2005. godini ostvarivao 50-60 posto. Iako se tržišni udjel poduzetnika Komunalac d.o.o. znatno smanjio u 2005. godini, on i dalje ostvaruje vrlo visoki udio od preko 50 posto, te se temeljem tih podataka može zaključiti da je riječ o poduzetniku u vladajućem položaju na tržištu prodaje pogrebne opreme na malo na području Grada Slavonskog Broda.
NN 10/2007 • Uz navedeni zaključak potrebno je uzeti u obzir i činjenicu da tablica 1. ne predstavlja potpunu strukturu mjerodavnog tržišta, budući da ne obuhvaća sve poduzetnike koji sudjeluju prodajom svojih proizvoda na tom tržištu. Vezano uz rečeno, poduzetnik Komunalac d.o.o. je istaknuo u svom očitovanju kako je od ukupnog broja sahrana u pojedinoj godini na teritoriju Slavonskog Broda u razdoblju od 2003. do 2005. godine, prodao komplet pogrebne opreme u samo 25 posto slučajeva godišnje od ukupnog broja sahrana, dok je u preostalim slučajevima pogrebna oprema kupljena od njegovih konkurenata.
NN 10/2007 • U predmetnom slučaju poduzetnik Krizantema naveo je da poduzetnik Komunalac d.o.o. koristi ovlasti koje su mu dane kao poduzetniku sa isključivim pravom obavljanja pogrebnih usluga na način da veže usluge obavljanja ukopa, iskopa, besplatnog korištenja mrtvačnice, određivanjem povoljnijih termina ukopa i sl. s kupovinom vlastite pogrebne opreme. Kako bi Agencija utvrdila jesu li navodi poduzetnika Krizantema utemeljeni, odnosno je li poduzetnik Komunalac d.o.o. zlouporabio svoj vladajući položaj na mjerodavnom tržištu, zatražena su očitovanja te mogući dokazi kojima raspolažu poduzetnik Krizantema i drugi poduzetnici koji obavljaju djelatnost prodaje pogrebne opreme na malo na tom području.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 10/2007 • Prema očitovanju poduzetnika Komunalac d.o.o. korištenje hladnjaka, odnosno mrtvačnice naplaćuje se, kao i ostale usluge i proizvodi u ponudi prema važećem cjeniku, a termini ukopa ugovaraju se prema raspoloživosti termina, također prema propisanim pravilima za tu uslugu. Niti jedan od konkurenata nije potvrdio navode poduzetnika Krizantema da poduzetnik Komunalac d.o.o. zlouporabljuje svoj položaj putem ovih usluga, niti da su svjesni da poduzetnik Komunalac d.o.o. veže ili uvjetuje kupnju, odnosno korištenje ovih usluga uz druge usluge i proizvode u svojoj ponudi.
NN 10/2007 • Nadalje, radi stjecanja uvida u praksu poslovanja poduzetnika Komunalac d.o.o. zatraženi su i izdani računi istog poduzetnika. Uvidom u izdane račune Agencija je utvrdila da poduzetnik Komunalac d.o.o. nije primjenjivao praksu koja bi imala za posljedicu sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, odnosno sprječavanje ili ograničavanje obavljanja djelatnosti drugih poduzetnika jer poduzetnik Komunalac d.o.o. nije vezivao kupnju jednog proizvoda i/ili usluge uz kupnju drugog proizvoda i/ili usluge, nije uvjetovao kupnju jednog proizvoda kupnjom drugoga, nije odobravao popust na određene proizvode u takvim slučajevima i slično, budući da iz izdanih računa u svakom pojedinom slučaju proizlazi da je proizvode i usluge naplaćivao sukladno važećem cjeniku te bez primjene bilo kakvih popusta u bilo kojem slučaju.
NN 10/2007 • Vijeće je na 75. sjednici, održanoj 18. siječnja 2007., sukladno ovlasti iz članaka 34. i članka 57. točke 3. i 8. ZZTN-a te članka 202. ZUP-a, razmatralo predmetni zahtjev te je ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u konkretnom slučaju donijelo odluku da poduzetnik Komunalac d.o.o. nije spriječio, ograničio ili narušio tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja, u smislu članka 16. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZZTN-a, odnosno da taj poduzetnik nije koristio svoj vladajući položaj na mjerodavnom tržištu održavanja i upravljanja grobljima i krematorijima na području Grada Slavonskog Broda i uvjetovao naručiteljima usluge ukopa da kod poduzetnika Komunalac d.o.o. kupe i pogrebnu opremu i/ili koriste uslugu prijevoza pokojnika, a radi jačanja tržišne snage tog poduzetnika i na tim, usko povezanim mjerodavnim tržištima.
NN 10/2007 • Vijeće je odluku temeljilo na relevantnim činjenicama koje je Agencija utvrdila svim raspoloživim dokaznim sredstvima, u smislu članka 48. ZZTN-a i članka 159. ZUP-a.
NN 10/2007 • Stoga je Vijeće odlučilo da se zahtjev poduzetnika Krizantema rješenjem odbije kao na zakonu neosnovan.
NN 10/2007 • Pri odlučivanju u postupku, Vijeće je posebno cijenilo sljedeće činjenice:
NN 10/2007 • Iako poduzetnik Komunalac d.o.o. ima vladajući položaj na mjerodavnom tržištu održavanja i upravljanja grobljima i krematorijima na području Grada Slavonskog Broda, u smislu članka 15. stavka 1. točke 1. ZZTN-a i vladajući položaj na tržištu prodaje pogrebne opreme na malo na području Grada Slavonskog Broda, u smislu članka 15. stavka 1. točke 2. i stavka 3. ZZTN-a, Vijeće u predmetnom postupku nije utvrdilo da je poduzetnik Komunalac d.o.o. zlouporabio vladajući položaj na rečenim mjerodavnim tržištima, u smislu članka 16. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZZTN-a. Naime, Vijeće nije utvrdilo da je poduzetnik Komunalac d.o.o. primjenjivao poslovnu praksu koja bi imala za posljedicu sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, odnosno Vijeće je utvrdilo da taj poduzetnik nije vezivao kupnju jednog proizvoda i/ili usluge uz kupnju drugog proizvoda i/ili usluge, nije uvjetovao kupnju jednog proizvoda kupnjom drugoga, niti je odobravao popust na određene proizvode u takvim slučajevima i slično. Rečeno je Vijeće utvrdilo temeljem analize cjenika te izlaznih računa prodaje pogrebne opreme na malo i prijevoza pokojnika poduzetnika Komunalac d.o.o., kao dokaznih sredstava. Isti nisu u suprotnosti s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.
NN 10/2007 • Vijeće je posebno cijenilo činjenicu da poduzetnici, izravni konkurenti poduzetnika Komunalac d.o.o., nisu ukazali na činjenicu sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja poduzetnika Komunalac d.o.o., a poduzetnik Krug izričito se očitovao kako poduzetnik Komunalac d.o.o. nije spriječio, ograničio ili narušio tržišno natjecanje, odnosno da poduzetnik Komunalac d.o.o. nije na bilo koji način uvjetovao naručiteljima obavljanje usluge ukopa zajedno s kupnjom njegove pogrebne opreme i/ili korištenjem usluge prijevoza pokojnika. Navedeno potvrđuje i činjenica da je u razdoblju od svega godine dana tržišni udjel poduzetnika Komunalac d.o.o. na tržištu prodaje pogrebne opreme na malo značajno smanjen (sa 70-80 posto u 2004. godini na 50-60 posto u 2005. godini), što ukazuje na postojanje odnosno jačanje tržišnog natjecanja na tom tržištu.
NN 10/2007 • 5.1 Izdavanje rješenja kojim se okončava postupak utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja poduzetnika pred Agencijom podliježe naplati upravnih pristojbi sukladno odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 145/99, 116/00, 163/03, 17/04 i 110/04; dalje: Zakon o upravnim pristojbama), te članka 2. točka 1d. Uredbe o izmjene tarife upravnih pristojbi iz zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 141/04; dalje: Uredba o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama).
NN 10/2007 • Upravna pristojba u iznosu od 5.000,00 kuna za zahtjev za pokretanjem postupka u kojem sudjeluju stranke sa suprotnim interesima, u smislu članka 42. ZZTN-a, a naročito za zahtjev za utvrđivanjem zlouporabe vladajućeg položaja na tržištu, naplaćuje se sukladno članku 2. točki 1d., odnosno tarifnom broju 106. točki 1d. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 109/07, Broj 87/07,
Broj 131/05, Broj 1/09,
Broj 30/09, Broj 90/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE