PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1055 NN 43/2006

• Na ročištu 22. srpnja 1996. saslušan je direktor poduzeća »M.« d.o.o., dok je rješenjem naloženo trećoj osobi da izvede radove adaptacije, a podnositelj je obvezan da u dogovoru s trećom osobom kupi sve potrebno za adaptaciju.

Stranica 2006-04-43-1055 NN 43/2006

• Dana 20. kolovoza 1996. sudu je pristupio direktor poduzeća »M.« d.o.o. i izvijestio sud da se ni u čemu ne može dogovoriti s podnositeljem.

Stranica 2006-04-43-1055 NN 43/2006

• Podneskom od 6. prosinca 1996. podnositelj je zatražio donošenje dopunskog rješenja te traži da izvršenik položi dodatni iznos od 98.759,25 kn, kako bi on sam mogao izvesti radove te je u tu svrhu dostavio predračune za kupnju materijala.

Stranica 2006-04-43-1055 NN 43/2006

• Ročište zakazano za 5. ožujka 1997. odgođeno je zbog bolesti suca.

Internet NN 43/2006
• Rješenjem suda od 10. ožujka 1997. djelomično je odbijen zahtjev podnositelja da mu se iz depozita suda plati novčani iznos za predmete iz predračuna broj: 127/97 jer da je riječ o izdacima koji ne predstavljaju materijal, odnosno izdatke u svezi s izvršenjem činidbe.
Internet stranice NN 43/2006
• Dostava navedenog rješenja pokušana je 10. ožujka 1997.,4. travnja 1997., 20. travnja 1997. i 3. lipnja 1997., međutim, sve su dostave vraćene s naznakom »obaviješten nije tražio«.
Internet stranice NN 43/2006 • Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zatražilo je dopisom od 17. veljače 1998. spis na uvid jer je podnositelj protiv sutkinje u ovom predmetu podnio kaznenu prijavu.
Internet stranice NN 43/2006 • Podnositelj je 14. veljače 2001. zatražio u ovršnom kancelu uvid u spis te mu je tom prilikom pokušano uručiti rješenje od 10. ožujka 1997., ali je on to odbio.
Internet stranice NN 43/2006 • Podneskom od 15. veljače 2001. podnositelj je zatražio od suda da mu dostavi preslike dokumenata te 26. studenoga 2002. ponovno pristupa u ovršni kancel gdje mu se ponovno bezuspješno pokušava uručiti rješenje od 10. ožujka 1997.
Internet stranice NN 43/2006 • Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbom članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • Podnositelj je 18. prosinca 1995. podnio prijedlog za izvršenje Općinskom sudu u Rijeci.
Informacije NN 43/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 22. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, devet (9) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i sedamnaest (17) dana.
Poslovne stranice NN 43/2006 • U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak ovrhe vodio se u trajanju od šest godina, deset mjeseci i sedamnaest dana. Sud je bio neaktivan tijekom cijelog tog razdoblja.
Pregledi NN 43/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)
Besplatno NN 43/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, svojim ponašanjem pridonio je duljini postupka. S obzirom na okolnosti postupka, smatramo potrebnim istaknuti ponašanje podnositelja u razdoblju prije 5. studenoga 1997., a koje se je odrazilo i na kasniji tijek ovršnog postupka. Ubrzo nakon što je sklopljen Ugovor između podnositelja i poduzeća »M.« d.o.o. radi izvršenja radova adaptacije na stanu podnositelja (7. lipnja 1996.), podnositelj je izrazio sumnju u poštenje izvođača te mu je sud naložio raspravnim rješenjem da u dogovoru s trećom osobom kupi sve potrebno za adaptaciju. Međutim, svojim daljnjim ponašanjem podnositelj je spriječio izvođenje bilo kakvih radova, o čemu je direktor poduzeća »M.« obavijestio sud. Podnositelj je nakon toga preuzeo na sebe obvezu adaptacije te je dostavio predračune za kupnju materijala za koje je sud utvrdio da je riječ o izdacima koji ne predstavljaju izdatke u svezi s izvršenjem činidbe te je rješenjem od 10. ožujka 1997. djelomično odbio podnositelja s njegovim zahtjevom da mu se iz depozita suda plati novčani iznos za predmete iz predračuna broj: 127/97. Unatoč nastojanju suda da dostavi podnositelju navedeno rješenje, sve dostave vraćene su s naznakom »obaviješten nije tražio« (10. ožujka 1997., 4. travnja 1997., 20. travnja 1997. i 3. lipnja 1997.). Dostava je ponovno pokušana prilikom dolaska podnositelja u ovršni kancel 14. veljače 2001. i 26. studenoga 2002., međutim, podnositelj je odbio preuzeti rješenje suda od 10. ožujka 1997.
Glasnik NN 43/2006 • U konkretnom slučaju ne radi se o osobito složenoj sudskoj stvari.
Propis NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od osam godina te da ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U predmetnom postupku, ne može se reći da je ovrha provedena ekonomično i učinkovito, s obzirom na potpunu neaktivnost suda u razmatranom razdoblju, kao i na činjenicu da postupak ovrhe traje dulje od osam godina, što se nikako ne može smatrati razumnim rokom. Stoga, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 43/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Propis NN 43/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 43/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 96/05, Broj 53/91, Broj 147/05, Broj 38/96, Broj 46/97, Broj 129/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled