PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2006 • Na ročištu 22. veljače 2000. godine saslušana su tri svjedoka te je raspravnim rješenjem određeno provođenje dokaza saslušanjem stranaka na ročištu zakazanom za 14. ožujka 2000. godine.
NN 28/2006 • Na ročište zakazano za 14. ožujka 2000. godine nije pristupio podnositelj pa je sud na prijedlog tuženika rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka.
NN 28/2006 • Podneskom od 30. siječnja 2001. godine podnositelj je predložio nastavak parničnog postupka.
NN 28/2006 • Na ročištu 20. veljače 2001. godine saslušane su parnične stranke u svrhu dokazivanja te je objavljeno da je glavna rasprava zaključena, a da će se odluka donijeti naknadno i dostaviti strankama.
NN 28/2006 • Podnositelj je podnescima od 20. prosinca 2002., 2. srpnja 2003., 24. srpnja 2003., 19. travnja 2005. i 21. studenoga 2005. godine tražio donošenje odluke.
NN 28/2006 • Sud nije donio odluku, već je rješenjem od 17. siječnja 2006. godine preotvorio glavnu raspravu i zakazao ročište za 30. siječnja 2006. godine radi ponovnog saslušanja parničnih stranaka u svrhu dokazivanja.
NN 28/2006 • Na ročištu 30. siječnja 2006. godine saslušane su stranke, zaključena je glavna rasprava, te je ročište za objavu presude zakazano za 14. veljače 2006. godine.
NN 28/2006 • Na ročištu 30. siječnja 2006. godine saslušane su stranke, zaključena je glavna rasprava, te je ročište za objavu presude zakazano za 14. veljače 2006. godine.
NN 28/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 28/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Otočcu podnijeta 1. travnja 1999. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 28/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 3. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, devet (9) mjeseci i dva (2) dana.
NN 28/2006 • Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Otočcu koji je postupao učinkovito sve do ročišta 20. veljače 2001. godine na kojem je zaključio glavnu raspravu. Međutim, iako je zaključio glavnu raspravu sud nije donio odluku sve do 3. siječnja 2005. godine (kada je podnositelj podnio ustavnu tužbu) niti je poduzeo bilo koju drugu radnju, već je tek 17. siječnja 2006. godine donio rješenje o preotvaranju glavne rasprave. Dakle, sud je u pravnorelevantnom razdoblju bio neaktivan ukupno tri godine, deset mjeseci i četrnaest dana čime je uzrokovao bezrazložno odugovlačenje postupka. Povrh toga, iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku proteklo više od šest godina sud nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.
NN 28/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 28/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, podnositelj nije pristupio na ročište 14. ožujka 2000. godine uslijed čega je nastupilo mirovanje postupka. Međutim, takvo ponašanje podnositelja nije niti je moglo biti od utjecaja na zastoj tijeka postupka od zaključenja glavne rasprave 20. veljače 2001. godine do podnošenja ustavne tužbe 3. siječnja 2005. godine, te nadalje (utvrđenja u točki 4.2. obrazloženja ove odluke).
NN 28/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.
NN 28/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, devet mjeseci i dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno dugo razdoblje neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Otočcu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 28/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 28/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 28/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 28/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 78/99, Broj 37/09,
Broj 9/07, Broj 50/91,
Broj 53/06, Broj 79/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE