PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-407 NN 16/2006

• Na ročištu održanom 8. veljače 2001. godine saslušana je svjedokinja.

Stranica 2006-02-16-407 NN 16/2006

• Podneskom od 12. srpnja 2001. godine punomoćnik podnositelja zatražio je provođenje financijskog vještačenja.

Stranica 2006-02-16-407 NN 16/2006

• Rješenjem od 5. listopada 2001. godine sud je odbio prijedlog za provođenje vještačenja, a dopisima od 7. lipnja 2002. i 15. srpnja 2002. godine pozvao je punomoćnika podnositelja da u roku od petnaest dana, pod prijetnjom zakonskih posljedica, precizira tužbeni zahtjev.

Stranica 2006-02-16-407 NN 16/2006

• Podnescima od 14. listopada 2003. i 8. ožujka 2004. godine punomoćnik podnositelja predložio je zakazivanje glavne rasprave.

Internet NN 16/2006
• Podneskom od 26. svibnja 2005. godine punomoćnik podnositelja požurio je zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 16/2006
• Ročišta zakazana za 7. siječnja 2005. i 9. svibnja 2005. godine odgođena su jer na njih nije pristupio podnositelj radi saslušanja.
Internet stranice NN 16/2006 • Na ročište zakazano za 4. srpnja 2005. godine ponovno nije pristupio podnositelj te je sud donio rješenje o mirovanju postupka.
Internet stranice NN 16/2006 • Podneskom od 4. studenoga 2005. godine punomoćnik podnositelja je predložio nastavak postupka.
Internet stranice NN 16/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 16/2006 • Podnositelj je 9. svibnja 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv H. l. d.o.o. iz Z. radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 9. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13) godina i dva (2) mjeseca.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao jedno ročište. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. listopada 2001. do 9. srpnja 2004. godine, kad je podnesena ustavna tužba (dvije godine, devet mjeseci i četiri dana). Unutar navedenog razdoblja neaktivnosti sud je uputio dva dopisa punomoćniku podnositelja kojima ga je pozvao da, pod prijetnjom zakonskih posljedica, precizira tužbeni zahtjev.
Informacije NN 16/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Poslovne stranice NN 16/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, značajno je pridonio duljini sudskog postupka jer je odselio u SR Nj., a o novoj adresi nije obavijestio niti svog punomoćnika niti sud. Tek podneskom od 5. svibnja 2000. godine, dakle nakon dvije godine i šest mjeseci, punomoćnik podnositelja dostavio je sudu adresu podnositelja. Punomoćnik podnositelja nije postupio po rješenjima suda od 7. lipnja 2002. i 15. srpnja 2002. godine, kojima mu je naloženo da u roku od petnaest dana precizira tužbeni zahtjev.
Pregledi NN 16/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi zbog čega dobitni listić lota nije dostavljen u trezor tužene i snimljen na mikrofilm. Međutim, ta okolnost ne može opravdati činjenicu ukupnog trajanja postupka u razdoblju duljem od trinaest godina.
Besplatno NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od trinaest godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Zagrebu bio neaktivan u razdoblju duljem od dvije godine. Iako je podnositelj značajno pridonio duljini sudskog postupka, Općinski sud u Zagrebu nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/93.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava.
Glasnik NN 16/2006 • U skladu s navedenim, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te izrazito neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 16/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Propis NN 16/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 16/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i znatan doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
Propis NN 16/2006 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 29/98, Broj 56/08, Broj 162/98, Broj 5/91, Broj 35/08, Broj 150/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled