PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-406 NN 16/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju od oko trinaest godina te da su u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine bila dva dulja razdoblja neaktivnosti pred sudom prvog stupnja. Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka te činjenica da se radi o radnom sporu ukazuje na potrebu da se istakne i razdoblje potpune neaktivnosti suda u razdoblju od podnošenja tužbe Općinskom sudu u Splitu do 5. studenoga 1997. godine, dakle u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i šest dana.

Stranica 2006-02-16-406 NN 16/2006

• S obzirom na navedeno te činjenicu da je Općinski sud u Splitu do podnošenja ustavne tužbe održao samo jedno ročište i to tek nakon deset godina i pet mjeseci od pokretanja postupka, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2006-02-16-406 NN 16/2006

• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Stranica 2006-02-16-406 NN 16/2006

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Internet NN 16/2006
• Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 16/2006
• Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 16/2006 • 7. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 16/2006 • 8. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. F. iz Z., kojeg zastupa E. Č., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 16/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-868/96 (ranije P-2791/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe E. F. iz Z., K. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 2.000,00 kn.
Informacije NN 16/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Poslovne stranice NN 16/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 9. srpnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-868/96, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Pregledi NN 16/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-868/96, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 16/2006 • Podnositelj je 9. svibnja 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv H. l. d.o.o. iz Z. radi isplate.
Glasnik NN 16/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su četiri ročišta za glavnu raspravu (9. srpnja 1991., 20. veljače 1992., 5. svibnja 1992. i 12. studenoga 1992. godine). Presudom od 12. studenoga 1992. godine sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev. Spis je povodom žalbe otpremljen na Županijski sud u Zagrebu, koji je 6. srpnja 1993. godine presudom broj: Gž-3541/93 odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu. Protiv navedene presude podnositelj je izjavio reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Rev-79/1994 od 6. srpnja 1995. godine vratio je predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ročište je održano 16. svibnja 1996. godine te je punomoćniku podnositelja određen rok od šezdeset dana da obavijesti sud kad će podnositelj moći prisustvovati raspravi radi saslušanja budući da isti živi u SR Nj.
Propis NN 16/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, sud je dopisom od 18. veljače 1999. godine pozvao punomoćnika podnositelja da postupi po raspravnom rješenju od 16. svibnja 1996. godine.
Propis NN 16/2006 • Podneskom od 12. ožujka 1999. godine punomoćnik podnositelja obavijestio je sud da je podnositelj promijenio adresu te zatražio daljnji rok od šezdeset dana.
Propis NN 16/2006 • Dopisom od 12. travnja 2000. godine sud je ponovno pozvao punomoćnika podnositelja na postupanje po rješenju od 16. svibnja 1996. godine.
Propis NN 16/2006 • Podneskom od 5. svibnja 2000. godine punomoćnik podnositelja izvijestio je sud o adresi podnositelja i svjedoka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 74/07, Broj 77/09, Broj 7/90, Broj 70/05, Broj 117/05, Broj 73/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled